Confusão, Viés e Validade do Estudo
Esta área reúne os conceitos que os epidemiologistas utilizam para avaliar se uma associação observada entre exposição e desfecho reflete um efeito real ou um artefato. Ela distingue o erro sistemático — confusão, viés de seleção e viés de informação — do erro aleatório, e enquadra o resultado em termos de validade interna (a estimativa está correta para a população do estudo?) e a noção relacionada de modificação de efeito (o efeito difere entre os subgrupos?).
Definition
Confusão, viés e validade do estudo nomeiam, em conjunto, a estrutura pela qual a epidemiologia avalia se uma associação medida é uma estimativa válida de um efeito causal, separando o erro sistemático (confusão, viés de seleção, viés de informação) do erro aleatório e da variação genuína no efeito entre subgrupos (modificação de efeito).
Scope
A área é uma visão geral orientadora das ameaças à validade em estudos epidemiológicos e do vocabulário usado para raciocinar sobre elas. Ela conecta as entradas detalhadas sobre confusão, viés de seleção, viés de informação, modificação de efeito e interação, e validade interna. É uma referência metodológica e não oferece orientação clínica ou de tratamento individual.
Sub-topics
Core questions
- A associação observada é explicada por uma causa comum de exposição e desfecho (confusão)?
- A forma como os sujeitos entraram ou permaneceram no estudo distorceu a associação (viés de seleção)?
- A exposição ou o desfecho foram medidos ou relatados de forma diferente entre os grupos (viés de informação)?
- O efeito difere genuinamente entre os subgrupos (modificação de efeito), e isso é distinto da confusão?
- Considerando tudo, a estimativa é internamente válida para a população realmente estudada?
Key concepts
- Erro sistemático versus erro aleatório
- Confusão
- Viés de seleção
- Viés de informação (medição)
- Modificação de efeito e interação
- Validade interna
- Validade externa (generalizabilidade)
- Diagramas causais (DAGs)
Mechanisms
Uma associação medida pode desviar-se do verdadeiro efeito causal por várias razões distintas. A confusão surge quando um terceiro fator é uma causa comum tanto da exposição quanto do desfecho, misturando seu efeito com o que está sendo estudado. O viés de seleção surge quando os procedimentos que trazem os sujeitos para a análise — e os mantêm nela — dependem conjuntamente da exposição e do desfecho, distorcendo a associação na amostra analisada. O viés de informação surge quando a exposição ou o desfecho são classificados incorretamente, e a classificação incorreta pode ser não diferencial (aproximando a estimativa do nulo) ou diferencial (deslocando-a em qualquer direção). Esses erros sistemáticos são conceitualmente separados do erro aleatório, que reflete a variabilidade da amostragem e é resumido por intervalos de confiança. A modificação de efeito não é um erro: ela descreve a variação real no efeito entre os níveis de uma terceira variável. Diagramas causais (grafos acíclicos direcionados) fornecem uma linguagem comum para distinguir a confusão do viés de seleção e para decidir o que ajustar.
Clinical relevance
Esses conceitos são centrais para avaliar as evidências que sustentam o conhecimento em saúde. Se uma associação relatada entre uma exposição e uma doença deve ser acreditada depende de quão bem um estudo controlou a confusão e o viés e se sua estimativa é internamente válida. A área descreve como a evidência é julgada, não o que qualquer indivíduo deve fazer sobre um diagnóstico ou tratamento.
Epidemiology
O raciocínio sobre confusão e viés faz parte de todo estudo observacional e está incorporado em padrões de relato como a declaração STROBE, que pede aos autores que descrevam seu tratamento dessas ameaças. A estrutura é aplicada em delineamentos de coorte, caso-controle e transversais e, cada vez mais, por meio de métodos explícitos de diagramas causais.
Evidence & guidelines
A declaração STROBE (von Elm et al., 2007) é uma diretriz de relato amplamente adotada que exige que estudos observacionais abordem fontes de viés, controle de confusão e as limitações que afetam a validade interna e externa.
History
O vocabulário de viés e confusão cristalizou-se ao longo do século XX à medida que a epidemiologia observacional amadureceu, baseando-se em debates sobre inferência causal a partir de dados não experimentais. A partir do final do século XX, modelos causais formais — resultados potenciais e grafos acíclicos direcionados — forneceram definições precisas que unificaram noções anteriormente separadas de confusão e viés de seleção e esclareceram sua distinção da modificação de efeito.
Debates
- Confusão e viés de seleção são um fenômeno ou dois?
- As explicações dos diagramas causais mostram a confusão (uma causa comum de exposição e desfecho) e o viés de seleção (condicionamento em um efeito comum, ou colisor) como estruturalmente distintos, embora ambos produzam associações não causais; alguns tratamentos clássicos os agrupam de forma mais flexível.
Key figures
- Sander Greenland
- James Robins
- Judea Pearl
- Kenneth Rothman
- Miguel Hernán
Related topics
Seminal works
- greenland-pearl-robins-1999
- grimes-schulz-2002-bias
- delgado-rodriguez-2004
Frequently asked questions
- Qual é a diferença entre viés e confusão?
- Ambos são erros sistemáticos, mas a confusão é a mistura de efeitos de uma causa comum de exposição e desfecho, enquanto o viés aqui se refere a distorções introduzidas pela forma como os sujeitos são selecionados (viés de seleção) ou como as variáveis são medidas (viés de informação).
- A modificação de efeito é um tipo de viés?
- Não. A modificação de efeito descreve a variação genuína em um efeito entre subgrupos; é uma característica da relação que está sendo estudada, não um erro a ser eliminado como a confusão ou o viés.