ScholarGate
Asystent
Process / pipelineSociology of scientific knowledge

Boundary-Work Analysis

Boundary-work analysis studies how the line between science and non-science is drawn, defended, and contested—not by philosophers laying down timeless criteria, but by actors doing rhetorical work to secure authority, resources, and credibility. Introduced by Thomas Gieryn in 1983 and elaborated in his 1999 book Cultural Boundaries of Science, the approach treats demarcation as a practical, strategic, and historically variable accomplishment. The method examines the discourse of demarcation episodes to reveal the strategies—expansion, expulsion, and protection of autonomy—through which the cultural map of science is redrawn whenever its credibility is on the line.

Otwórz w MethodMindWkrótceZastosuj, porównaj, uzyskaj wskazówki
Narzędzia i zasoby
Pobierz slajdy
Ucz się i odkrywaj
WideoWkrótce

Przeczytaj pełny opis metody

Tylko dla członków

Zaloguj się na bezpłatne konto, aby przeczytać tę sekcję.

Zaloguj się

Mapa metod

Sąsiedztwo pokrewnych metod — wybierz węzeł, aby je zgłębić.

Źródła

  1. Gieryn, T. F. (1983). Boundary-work and the demarcation of science from non-science: strains and interests in professional ideologies of scientists. American Sociological Review, 48(6), 781-795. DOI: 10.2307/2095325
  2. Gieryn, T. F. (1999). Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line. University of Chicago Press. ISBN: 9780226292625

Jak cytować tę stronę

ScholarGate. (2026, June 22). Boundary-Work Analysis (Demarcation of Science). ScholarGate. https://scholargate.app/pl/science-technology-studies/boundary-work-analysis

Która metoda?

Zestaw tę metodę z najbliższymi jej krewnymi i czytaj je obok siebie — biblioteka kładzie księgi na stole; wybór należy do Ciebie.

Porównaj obok siebie

Cytowana przez

ScholarGateBoundary-Work Analysis (Boundary-Work Analysis (Demarcation of Science)). Pobrano 2026-06-24 z https://scholargate.app/pl/science-technology-studies/boundary-work-analysis · Zbiór danych: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026