Guidelines for Addressing Peer Review Feedback and Preparing Revision Letters

Informacje zwrotne od recenzentów mogą wydawać się surowe lub niesprawiedliwe. Pierwszą reakcją autorów jest często postawa obronna („Recenzent nie zrozumiał sedna”, „Ta krytyka jest błędna”). Celem listu z odpowiedzią nie jest jednak wygranie sporu z recenzentami, lecz pokazanie redaktorowi, że jesteście profesjonalistami, którzy traktują uwagi poważnie i dzięki nim udoskonalili swój rękopis. Nawet jeśli uwaga recenzenta jest technicznie niepoprawna, list z odpowiedzią stanowi okazję do wyjaśnienia swojej pracy, a nie do zawstydzenia recenzenta. Recenzenci są wolontariuszami; popełnili błędy lub coś źle zrozumieli, co można wyjaśnić w odpowiedzi. Redaktorzy czytają zarówno uwagi recenzentów, jak i Waszą odpowiedź; profesjonalna odpowiedź, która przejrzyście odnosi się do obaw, buduje zaufanie redaktora do Waszej pracy i zwiększa prawdopodobieństwo akceptacji. Co więcej, odniesienie się do obaw recenzentów często faktycznie wzmacnia rękopis, nawet jeśli początkowo nie zgadzaliście się z uwagami.