De crisis van vergelijking en haar kritieken

De vergelijkende literatuurwetenschap kondigt ongewoon vaak haar eigen crises aan. Terugkerende verklaringen van een impasse – en zelfs van de dood van de discipline – zijn minder symptomen van falen geweest dan motoren van methodologische vernieuwing, waarbij elk opnieuw definieerde wat en hoe comparatisten zouden moeten vergelijken.

Definition

Het geheel van metacritische reflectie waarin comparatisten de grenzen, vooroordelen en doodlopende wegen van hun eigen vergelijkende praktijk diagnosticeren en hervormde fundamenten ervoor voorstellen.

Scope

Onderzoekt het cyclische crisisdiscours van de vergelijkende literatuurwetenschap: Welleks aanval uit 1959 op positivistisch factualisme, de multiculturalismedebatten van de jaren negentig, Spivaks oproep uit 2003 om de discipline opnieuw te funderen op alteriteit en de diepgang van talen in area studies, en Apters kritiek op frictieloze 'wereldliteratuur' in naam van onvertaalbaarheid. Kadert deze als kritieken op de aannames die aan vergelijking zelf ten grondslag liggen.

Core questions

• Waarom verklaart de vergelijkende literatuurwetenschap zichzelf zo vaak in crisis?
• Is de terugkerende crisis een zwakte of een productief mechanisme van zelfcorrectie?
• Welke vooroordelen – eurocentrisme, factualisme, frictieloze vertaalbaarheid – zijn het doelwit van de kritieken?
• Moet het antwoord op de crisis uitbreiding (meer talen, meer literaturen) of een verandering van methode en ethiek zijn?

Key theories

Crisis als factualismekritiek

Wellek diagnosticeerde een crisis in de preoccupatie van de discipline met bronnen, invloeden en externe relaties ten koste van het literaire werk zelf en zijn esthetische waarde.

Dood van een discipline

Spivak betoogde dat de oude vergelijkende literatuurwetenschap medeplichtig was aan Koude Oorlog area studies en eurocentrisme, en riep op tot een 'nieuwe' discipline gebaseerd op diepgaand meertalig lezen en een ethiek van irreduceerbare alteriteit.

Tegen wereldliteratuur

Apter daagde het model van soepele circulatie van wereldliteratuur uit door onvertaalbaarheid op de voorgrond te plaatsen, en betoogde dat wat vertaling weerstaat de grenzen van gemakkelijke vergelijking markeert.

History

Welleks conferentiepaper uit 1959 luidde het moderne genre van het crisisessay in de vergelijkende literatuurwetenschap in. Het Bernheimer Report uit 1993 en het bijbehorende volume uit 1995 herformuleerden de discipline rond multiculturalisme en culturele studies, wat debat uitlokte over disciplinaire identiteit. Spivaks Death of a Discipline uit 2003 en Apters Against World Literature uit 2013 breidden de kritiek uit naar de politiek van vergelijking, vertaling en de categorie van het wereldliteraire zelf.

Debates

Expansie versus heroriëntatie

Of de crises van de discipline het best beantwoord kunnen worden door het corpus uit te breiden met meer literaturen en talen, of door de ethiek en methode van vergelijking fundamenteel te heroverwegen.

Vertaalbaarheid versus onvertaalbaarheid

Of de afhankelijkheid van wereldliteratuur van vertaling een echte planetaire vergelijking mogelijk maakt of de weerbarstige specificiteit uitwist die Apter in het onvertaalbare lokaliseert.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Sterft de vergelijkende literatuurwetenschap echt?

De terugkerende 'crisis'- en 'dood'-retoriek is grotendeels een zelfkritisch genre waardoor het vakgebied zijn methoden vernieuwt; de discipline heeft zichzelf herhaaldelijk opnieuw uitgevonden in plaats van te verdwijnen.