Patiëntportalen en persoonlijke gezondheidsdossiers

Patiëntportalen en persoonlijke gezondheidsdossiers (PHR's) zijn consumentgerichte systemen die patiënten elektronische toegang geven tot hun eigen gezondheidsinformatie. Een patiëntportaal is doorgaans een beveiligde website die gekoppeld is aan het elektronisch patiëntendossier (EPD) van een arts of zorgsysteem, terwijl een persoonlijk gezondheidsdossier een dossier is van gezondheidsinformatie dat door de patiënt wordt beheerd en soms wordt samengesteld. Beide systemen hebben tot doel patiënten te ondersteunen bij het bekijken van resultaten, het communiceren met zorgverleners en het deelnemen aan hun zorg.

Definition

Een persoonlijk gezondheidsdossier is een elektronisch dossier van gezondheidsgerelateerde informatie over een individu dat voldoet aan interoperabiliteitsnormen en kan worden samengesteld uit meerdere bronnen, terwijl het door het individu wordt beheerd, gedeeld en gecontroleerd; een patiëntportaal is een beveiligde, meestal gekoppelde applicatie die patiënten toegang geeft tot een subset van het elektronisch patiëntendossier van hun zorgverlener en gerelateerde diensten zoals berichtenuitwisseling en afsprakenplanning.

Scope

Dit artikel behandelt de definitie en typen van patiëntportalen en persoonlijke gezondheidsdossiers, de functies die zij bieden, de factoren die hun adoptie en gebruik beïnvloeden, en het bewijs van hun effecten. Het beschouwt portalen en PHR's als een onderwerp binnen de consumentgerichte gezondheidsinformatica, waarbij wordt beschreven hoe de technologie werkt in plaats van specifieke producten of klinische handelingen aan te bevelen.

Core questions

• Welke functies bieden patiëntportalen en persoonlijke gezondheidsdossiers aan patiënten?
• Wat onderscheidt een gekoppeld patiëntportaal van een zelfstandig of geïntegreerd persoonlijk gezondheidsdossier?
• Wat drijft of belemmert de adoptie en het duurzame gebruik van deze systemen door patiënten?
• Wat is bekend over hun effecten op betrokkenheid, communicatie en uitkomsten?

Key concepts

• Patiëntportaal (gekoppelde toegang)
• Persoonlijk gezondheidsdossier (zelfstandig en geïntegreerd)
• Patiënttoegang tot dossiers en testresultaten
• Beveiligde berichtenuitwisseling tussen patiënt en zorgverlener
• Door de patiënt gecontroleerde gegevens en toestemming
• Adoptie, bruikbaarheid en de digitale kloof
• Interoperabiliteit

Mechanisms

Patiëntportalen en PHR's werken door gezondheidsgegevens, voornamelijk vastgelegd in klinische systemen, via een beveiligde interface aan patiënten beschikbaar te stellen. Gekoppelde portalen maken rechtstreeks gebruik van het elektronisch patiëntendossier van één zorgverlener, dus hun inhoud en functies worden begrensd door dat systeem; zelfstandige of geïntegreerde PHR's streven ernaar informatie uit meerdere bronnen samen te voegen onder controle van de patiënt, wat vragen oproept over interoperabiliteit, gegevenskwaliteit en toestemming. Naast het bekijken van gegevens omvatten veelvoorkomende functies beveiligde berichtenuitwisseling, herhaalrecepten, afsprakenplanning en door de patiënt ingevoerde gegevens. Of deze functies leiden tot betrokkenheid, hangt af van bruikbaarheid, vertrouwen en de toegang en digitale geletterdheid van patiënten.

Clinical relevance

Patiëntportalen en persoonlijke gezondheidsdossiers zijn een primair kanaal waarlangs patiënten nu resultaten bekijken, clinici berichten sturen en afspraken beheren, en ze worden breed gepromoot als middel voor patiëntbetrokkenheid. Het begrijpen van hun typen en beperkingen helpt bij het beoordelen van hoe zorg wordt geleverd en gedocumenteerd. Dit artikel is beschrijvend; het geeft geen advies over het configureren of gebruiken van een specifiek systeem voor individuele zorg.

Evidence & guidelines

Een verkennende review van persoonlijke gezondheidsdossiers vond een snel groeiende maar heterogene literatuur, met veel systemen die overlappende functies bieden en adoptie gevormd door bruikbaarheid, waargenomen nut en privacyzorgen. Systematische analyse van e-gezondheidsimplementatie identificeert terugkerende barrières en facilitators zoals technische interoperabiliteit, workflow-fit en gebruikersacceptatie die van toepassing zijn op portalen en PHR's. Effecten op harde uitkomsten zijn gemengd en hangen sterk af van de context en de bediende populatie.

History

Het idee van door de patiënt gecontroleerde dossiers dateert van vóór het internet, maar praktische persoonlijke gezondheidsdossiers en patiëntportalen breidden zich uit in de jaren 2000 naarmate elektronische patiëntendossiers wijdverbreid werden en beleid in verschillende landen de toegang van patiënten tot dossiers aanmoedigde. Gekoppelde portalen die aan institutionele elektronische patiëntendossiers waren gekoppeld, werden de dominante vorm, terwijl ambities voor volledig door de patiënt gecontroleerde, cross-source PHR's moeilijker te handhaven bleken. Toegangsinitiatieven zoals open-notitiesbewegingen verbreedden later wat patiënten konden zien.

Debates

Gekoppelde portalen versus door de patiënt gecontroleerde persoonlijke gezondheidsdossiers

Gekoppelde portalen zijn gemakkelijker te vullen met nauwkeurige klinische gegevens, maar beperken patiënten tot het systeem van één zorgverlener, terwijl door de patiënt gecontroleerde PHR's een uniform, draagbaar dossier beloven, maar worstelen met interoperabiliteit, gegevenskwaliteit en duurzame adoptie; welk model patiënten het beste dient, blijft betwist.

Key figures

• Gunther Eysenbach
• Norm Archer
• Warner Slack

Seminal works

• archer-2011
• eysenbach-2000

Frequently asked questions

Wat is het verschil tussen een patiëntportaal en een persoonlijk gezondheidsdossier?

Een patiëntportaal is meestal een beveiligd venster in het elektronisch patiëntendossier van één zorgverlener, gecontroleerd door het zorgsysteem, terwijl een persoonlijk gezondheidsdossier bedoeld is om door de patiënt te worden beheerd en gecontroleerd en informatie uit verschillende bronnen kan combineren.

Waarom gebruiken veel patiënten portalen niet, zelfs als ze beschikbaar zijn?

Adoptie wordt beperkt door factoren zoals bruikbaarheid, waargenomen nut, privacyzorgen, internettoegang en verschillen in digitale en gezondheidsgeletterdheid, dus beschikbaarheid alleen garandeert geen gebruik.