Mukjizat dan Hukum Alam

Analisis falsafah tentang apa itu mukjizat dan sama ada kesaksian boleh mewajarkan kepercayaan bahawa mukjizat telah berlaku.

Definition

Mukjizat secara lazim ditakrifkan sebagai peristiwa yang dibawa oleh tuhan yang tidak akan berlaku dalam perjalanan biasa alam; topik ini berkaitan dengan definisinya dan berat bukti laporan peristiwa sedemikian.

Scope

Topik ini merangkumi definisi mukjizat sebagai pelanggaran atau transendensi hukum alam yang disebabkan oleh kuasa ilahi, hujah berpengaruh Hume bahawa kesaksian tidak pernah dapat membuktikan mukjizat, dan tindak balas Bayesian serta tindak balas lain terhadapnya. Ia menganggap mukjizat sebagai bukti khusus tradisi yang didakwa dalam kepelbagaian agama. Ia tidak merangkumi hujah reka bentuk atau kosmologi, yang dibincangkan secara berasingan.

Core questions

• Apakah yang membezakan mukjizat daripada peristiwa yang hanya tidak dapat dijelaskan atau tidak mungkin berlaku?
• Bolehkah kesaksian manusia mewajarkan kepercayaan terhadap mukjizat?
• Adakah kelangkaan mukjizat mengikut definisi mengatasi sebarang kesaksian untuknya?
• Adakah dakwaan mukjizat yang bersaing merentasi agama saling membatalkan?

Key theories

Hujah Humean menentang mukjizat

Hume berhujah bahawa mukjizat adalah pelanggaran hukum alam yang disokong oleh pengalaman seragam, jadi bukti menentangnya adalah selengkap mungkin; tiada kesaksian yang dapat mengatasi ini melainkan jika kepalsuan kesaksian itu akan menjadi lebih ajaib, yang tidak pernah berlaku.

Pembelaan mukjizat sebagai bukti

Swinburne mendefinisikan mukjizat sebagai kejadian luar biasa yang tidak berulang terhadap hukum alam yang disebabkan oleh tuhan, dan berhujah bahawa bukti sejarah dan kesaksian pada dasarnya boleh mewajarkan kepercayaan terhadap mukjizat tertentu, terutamanya dalam kerangka teistik yang lebih luas.

History

Aquinas menganalisis mukjizat sebagai peristiwa yang melebihi kapasiti alam ciptaan. Esei Hume 1748 'Of Miracles' menetapkan terma perdebatan moden, berhujah bahawa kesaksian tidak pernah dapat menjamin kepercayaan terhadap pelanggaran hukum alam. Pada abad kedua puluh dan dua puluh satu, Swinburne mempertahankan kemungkinan bukti mukjizat dan Earman memberikan kritikan Bayesian yang berhujah bahawa hujah umum Hume adalah cacat.

Debates

Sama ada kesaksian boleh membuktikan mukjizat

Hume berpendapat bahawa pengalaman seragam menentang mukjizat sentiasa mengatasi kesaksian untuknya; Earman berhujah, atas dasar Bayesian, bahawa kesaksian yang kuat atau berganda yang bebas boleh pada dasarnya menjadikan mukjizat mungkin, jadi hujah menyeluruh Hume gagal.

Bagaimana mukjizat harus ditakrifkan

Mendefinisikan mukjizat sebagai pelanggaran hukum alam mengundang bantahan bahawa pengecualian hanya menunjukkan bahawa hukum yang sepatutnya itu bukan hukum; Swinburne memperhalusi definisi sebagai kejadian luar biasa yang tidak berulang, manakala yang lain lebih suka definisi dari segi kuasa ilahi.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Apakah hujah Hume menentang mukjizat?

Hume berhujah bahawa oleh kerana mukjizat adalah pelanggaran hukum alam yang ditetapkan oleh pengalaman seragam, bukti menentangnya adalah maksimum, dan tiada kesaksian manusia yang cukup kuat untuk mengatasinya melainkan jika kepalsuan kesaksian itu sendiri akan menjadi lebih ajaib daripada peristiwa yang dilaporkan.

Adakah mukjizat hanya peristiwa yang sains belum dapat jelaskan?

Bukan pada definisi falsafah standard. Peristiwa yang hanya tidak dapat dijelaskan mungkin kemudiannya dijelaskan secara semula jadi, manakala mukjizat ditakrifkan sebagai peristiwa yang dibawa oleh kuasa ilahi yang alam sendiri tidak akan menghasilkannya.