Fikcijas paradokss

Kā mūs var patiesi aizkustināt tēli un notikumi, par kuriem zinām, ka tie ir tikai fiktīvi? Fikcijas paradokss jautā, kā mūsu emocionālās reakcijas uz fikciju var būt racionālas.

Definition

Fikcijas paradokss ir mīkla, ka trīs individuāli ticami apgalvojumi šķiet kopīgi pretrunīgi: ka mūs patiesi aizkustina fikcija, ka šādai aizkustināšanai nepieciešama ticība attiecīgo objektu un notikumu eksistencei, un ka mēs neticam fiktīvu objektu eksistencei.

Scope

Šī tēma aptver emocionālās reakcijas uz fikciju paradoksu: šķietamo pretrunu starp apgalvojumiem, ka mums ir patiesas emocijas pret fiktīviem objektiem, ka emocijām nepieciešama ticība to objektu eksistencei un ka mēs neticam fiktīvu objektu eksistencei. Tā aplūko galvenās atbildes — izlikšanās emociju (kvazi-emociju) teoriju, domu teoriju un eksistences ticības prasības noraidīšanu. Tā neaptver fikcijas ontoloģiju vai izlikšanos vispār, kas tiek aplūkota attiecīgajā tēmā.

Core questions

• Vai mūsu emocionālās reakcijas uz fikciju ir patiesas emocijas?
• Vai emocijām pret objektu nepieciešama ticība tā eksistencei?
• Kura no paradoksa premisām būtu jānoraida?
• Vai aizkustinājums no fikcijas ir iracionāls?

Key theories

Paradokss (Radford)

Radford uzsver mīklu, ka mūs, šķiet, patiesi aizkustina tēli, par kuriem zinām, ka tie ir fiktīvi, un secina, ka šādas reakcijas ir kaut kādā veidā pretrunīgas vai iracionālas, jo tām trūkst ticības, ko, šķiet, prasa emocijas.

Kvazi-emocijas un izlikšanās (Walton)

Walton apgalvo, ka mēs burtiski nebaidāmies no fiktīviem tēliem un tos nežēlojam; drīzāk izlikšanās spēlē ir fiktīvi, ka mēs no tiem baidāmies, un mēs jūtam kvazi-emocijas — patiesas sajūtas, kas iestrādātas izlikšanās.

Domu teorija

Domu teorētiķi uzskata, ka emocijas var izraisīt domu vai garīgu reprezentāciju izklaidēšana, neticot to objektu eksistencei, tāpēc reakcijas uz fikciju ir patiesas emocijas, kurām vienkārši nav nepieciešama eksistences ticība.

History

Radforda 1975. gada raksts “How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?” izvirzīja paradoksu tā mūsdienu formā, un Waltona 1978. gada “Fearing Fictions” piedāvāja ietekmīgo izlikšanās atbildi, ka mūsu reakcijas ir kvazi-emocijas izlikšanās ietvaros. Turpmākajās desmitgadēs radās domu teorijas, kas noliedz, ka emocijām nepieciešama eksistences ticība, un detalizēts darbs pie iztēles, simulācijas un uz fikciju vērstu emociju patiesuma.

Debates

Vai uz fikciju vērstas emocijas ir patiesas?

Waltona kvazi-emociju viedoklis noliedz, ka mēs burtiski jūtam emocijas pret fiktīviem tēliem, savukārt domu teorētiķi uzstāj, ka emocijas ir patiesas un tām vienkārši trūkst eksistences ticības, ko pieņem paradokss.

Kuru premisu noraidīt

Atbildes atšķiras atkarībā no tā, vai tiek noliegts, ka reakcijas ir patiesas emocijas, ka emocijām nepieciešama eksistences ticība, vai ka mums trūkst attiecīgo ticību, un lielākā daļa mūsdienu darbu noraida ticības prasību.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Kas tieši ir paradoksāls tajā, ka mūs aizkustina fikcija?

Šķiet, ka mēs patiesi jūtam žēlumu vai bailes par fiktīviem tēliem; tomēr emocijām, šķiet, nepieciešama ticība, ka to objekti ir reāli; tomēr mēs zinām, ka tēli nav reāli. Visi trīs apgalvojumi nevar būt patiesi, tāpēc vismaz viens ir jāatmet.

Kā Voltons atrisina paradoksu?

Walton noliedz, ka mums burtiski ir emocijas pret fiktīviem tēliem; izlikšanās spēlē ir fiktīvi patiesi, ka mums tās ir, un mēs piedzīvojam reālas sajūtas, ko viņš sauc par kvazi-emocijām, tāpēc nav nepieciešama patiesa emocija pret zināmu nereālu objektu.