Plēšu žurnāli un izdevēji
Pētnieku žurnāli ir viltoti akadēmiskie izdevēji, kas izmanto atvērtās piekļuves modeli, pieprasot autoru publikācijas maksas, nenodrošinot vienaudžu recenzēšanu, redakcionālu uzraudzību vai kvalitātes kontroli. Termins, ko 2010. gadā ieviesa bibliotekārs Džefrijs Bīls, apraksta izdevējus, kuri zinātniskās integritātes vietā prioritāti piešķir peļņai, pieņemot gandrīz visus iesniegtos darbus (neatkarīgi no kvalitātes), izmantojot maldinošu mārketingu (apgalvojot augstus ietekmes koeficientus, viltojot indeksēšanu, izmantojot nosaukumus, kas līdzīgi esošiem žurnāliem) un bieži vien publicējot darbus, kas neizturētu vienaudžu recenzēšanu. Publicēšana pētnieku žurnālos kaitē autora uzticamībai un izšķērdē pētniecības izplatīšanas centienus.
Lasīt pilno metodes aprakstu
Piesakieties ar bezmaksas kontu, lai lasītu šo sadaļu.
Metožu karte
Saistīto metožu apkaime — atlasiet mezglu, lai izpētītu.
Avoti
- Beall, J. (2010). Predatory Open-Access Scholarly Publishers. The Charleston Advisor, 11(4), 10–17. link ↗
- Beall, J. (2015). Scholarly Open Access: Critical Analysis of Bibliometric Indicators and Journal Quality. PeerJ Preprints, 3, e1481. link ↗
- Lak, A., Sarvari, S. A., Kassaian, N., & Salari, P. (2016). Identifying Predatory Journals. Asian Journal of Transfusion Science, 10(2), 184–185. link ↗
Kā citēt šo lapu
ScholarGate. (2026, June 3). Identification and Avoidance of Predatory Journals and Publishers. ScholarGate. https://scholargate.app/lv/publication-ethics/predatory-journals
Kura metode?
Novietojiet šo metodi blakus tās tuvākajām radniecīgajām metodēm un lasiet tās līdzās — bibliotēka noliek grāmatas uz galda; izvēle ir jūsu.
- Raksta atsaukšanas processPublicēšanas ētika↔ salīdzināt
- COPE vadlīnijas publicēšanas ētikas jautājumosPublicēšanas ētika↔ salīdzināt
- Atvērtās piekļuves publicēšanas modeļiPublicēšanas ētika↔ salīdzināt
- Recenzēšanas processPublicēšanas ētika↔ salīdzināt
Uz to atsaucas
Pamanījāt kļūdu šajā lapā? Ziņojiet vai ierosiniet labojumu →