시 번역

시 번역은 운문의 소리, 형식, 비유적 밀도를 다른 언어로 어떻게 재현할 수 있는지 연구합니다.

Definition

원문의 형식적, 음향적 차원이 의미론적 내용만큼이나 번역 작업의 핵심이 되는 시적 텍스트의 번역.

Scope

이 주제는 시 번역의 특정 과제, 즉 운율, 각운, 리듬, 음향 패턴, 행 구분, 은유, 문화적 암시를 다룹니다. 이는 형식적 모방과 운율적 재현에서부터 자유시와 산문 번역에 이르기까지 번역가들이 채택하는 다양한 전략과, 모든 특징을 보존할 수 없을 때 번역가들이 설정하는 우선순위를 다룹니다. 또한 시 번역을 문학 네트워크 내에서 수행되는 사회적으로 내재된 전문 활동으로 간주합니다.

Core questions

• 시의 어떤 특징들이 다른 언어로 옮겨질 수 있고 옮겨질 수 없는가?
• 번역가들은 형식, 소리, 의미 중 무엇을 보존할지 어떻게 결정하는가?
• 운율과 각운을 재현하기 위한 어떤 전략들이 존재하는가?
• 문학 네트워크는 시 번역을 어떻게 형성하는가?

Key theories

시 번역 전략

앙드레 르페베르(André Lefevere)의 접근 방식 유형론—음소적, 문자적, 운율적, 각운적, 무운시, 해석, 그리고 변형—각각은 다른 특징들을 보존하기 위해 원문의 일부 특징들을 희생합니다.

전문가 행위로서의 시 번역

프랜시스 존스(Francis Jones)의 과정 지향적 시 번역 설명으로, 시인, 편집자, 독자의 사회적 네트워크에 내재된 숙련되고 우선순위 중심의 의사 결정 과정입니다.

History

운문 번역에 대한 논쟁은 오래되었지만, 체계적인 연구는 1975년 르페베르(Lefevere)의 전략 목록과 함께 심화되었고, 블라디미르 나보코프(Vladimir Nabokov)와 에드먼드 윌슨(Edmund Wilson) 사이의 문자적 번역 대 시적 번역에 대한 오랜 논쟁을 배경으로 존스(Jones)의 작업과 같은 과정 및 사회학적 연구를 통해 발전했습니다.

Debates

형식 대 의미

번역가가 문자적 의미를 희생하면서 시의 운율과 각운을 보존해야 하는지, 아니면 형식을 희생하면서 의미를 보존해야 하는지에 대한 오랜 논쟁이 있으며, 엄격한 형식적 모방에서 자유로운 재창조에 이르는 다양한 입장이 존재합니다.

Key figures

• André Lefevere
• Francis R. Jones
• Peter Robinson

Seminal works

• lefevere1975
• jones2011
• robinson2010

Frequently asked questions

시는 정말 번역될 수 있는가?

대부분의 이론가들은 항상 무언가가 손실되지만, 숙련된 번역가들은 원문의 효과를 충분히 재현하여 대상 언어로 가치 있고 관련된 시를 만들어낼 수 있다고 주장합니다.

원문 시가 각운을 사용했다면 번역된 시도 각운을 사용해야 하는가?

단일한 답은 없습니다. 번역가들은 각운을 강제하는 것이 의미와 자연스러움을 왜곡하는지 여부와 원문 시의 형식적 특성을 잃는 것 사이에서 저울질합니다.