통약 불가능성

통약 불가능성(Incommensurability)은 연속적인 과학 패러다임들이 공통된 척도를 결여하여 완전히 비교되거나 상호 번역될 수 없다는 주장입니다.

Definition

통약 불가능성은 경쟁하는 과학 이론이나 패러다임의 개념, 문제 또는 기준이 공통된 척도를 공유하지 못하여, 이론들이 서로에게 직접적으로 번역되거나 중립적인 기준으로 비교될 수 없다는 주장입니다.

Scope

이 주제는 쿤(Kuhn)과 파이어아벤트(Feyerabend)가 제시한 통약 불가능성의 의미, 방법론적 및 관찰적 형태, 쿤이 나중에 분류학적 어휘로 국한시킨 통약 불가능성, 그리고 통약 불가능성이 상대주의나 자기 반박을 수반한다는 비판을 다룹니다.

Core questions

• 의미론적, 방법론적, 지각적 통약 불가능성 등 어떤 종류의 통약 불가능성이 존재합니까?
• 통약 불가능성은 패러다임들이 비교 불가능하다는 것을 의미합니까?
• 이 주장이 진술되고 이해될 수 있다면 자기 반박적입니까?
• 통약 불가능한 이론들도 여전히 합리적으로 비교될 수 있습니까?

Key concepts

• 의미 변화
• 번역 불가능성
• 분류학적 통약 불가능성
• 비중복 원칙
• 국지적 대 전역적 통약 불가능성

Key theories

의미 통약 불가능성

쿤과 파이어아벤트는 핵심 용어들이 패러다임에 따라 의미가 변하므로, 한 패러다임의 진술이 다른 패러다임에서 정확히 표현될 수 없다고 주장합니다.

분류학적 (국지적) 통약 불가능성

쿤은 나중에 통약 불가능성을 상호 정의된 종류 용어들의 묶음으로 국한시켰는데, 이 용어들의 분류 체계는 비중복 원칙을 위반하지 않고서는 서로 매핑될 수 없습니다.

History

쿤과 파이어아벤트는 1962년에 독립적으로 통약 불가능성 개념을 도입했습니다. 상대주의라는 비판과 데이비슨(Davidson)의 번역 불가능한 체계는 이해 불가능하다는 반론에 대응하여, 쿤은 후기 에세이(2000년에 수록)에서 이 주장을 이중 언어적 이해와 양립 가능한 국지적, 분류학적 교리로 정교화했습니다.

Debates

통약 불가능성이 상대주의를 수반합니까?

비판자들은 패러다임이 비교될 수 없다면 이론 선택이 자의적이 된다고 주장하는 반면, 쿤은 통약 불가능성이 국지적이며 이중 언어 구사 과학자들이 두 분류 체계를 배우고 비교할 수 있다고 반박합니다.

Key figures

• Thomas Kuhn
• Paul Feyerabend

Seminal works

• kuhn1962
• feyerabend1962
• kuhn2000

Frequently asked questions

통약 불가능하다는 것이 비교 불가능하다는 것을 의미합니까?

쿤의 심사숙고된 견해로는 그렇지 않습니다. 통약 불가능성은 문자 그대로 공통된 척도가 없다는 것을 의미하지만, 쿤은 통약 불가능한 이론들도 여러 면에서 여전히 비교될 수 있다고 보았습니다. 실패하는 것은 그들의 분류학적 어휘 사이의 완전하고 손실 없는 번역입니다.