Tarski dan Konsepsi Semantik tentang Kebenaran

Tarski menunjukkan cara mendefinisikan kebenaran secara ketat untuk bahasa yang diformalkan, mendasarkan definisi tersebut pada persyaratan bahwa 'salju berwarna putih' adalah benar jika dan hanya jika salju berwarna putih.

Definition

Berdasarkan konsepsi semantik, definisi kebenaran yang memadai untuk suatu bahasa harus menyiratkan setiap instans dari skema-T ''p' adalah benar jika dan hanya jika p', dan Tarski menyediakan definisi tersebut secara rekursif dalam hal kepuasan formula oleh urutan objek.

Scope

Topik ini mencakup definisi formal kebenaran Tarski dan interpretasi filosofisnya. Ini membahas perbedaan bahasa-objek/metalanguage, Konvensi T dan skema-T, definisi rekursif kebenaran melalui kepuasan (satisfaction), ketakterdefinisian kebenaran untuk suatu bahasa dalam dirinya sendiri (jalan menuju Paradoks Pembohong), dan penggunaan teori kebenaran ala Tarski oleh Davidson sebagai inti dari teori makna untuk bahasa alami.

Core questions

• Apa yang membuat definisi kebenaran memadai secara material?
• Mengapa kebenaran harus didefinisikan dalam metalanguage yang lebih kaya daripada bahasa objek?
• Apakah konsepsi semantik merupakan teori kebenaran yang substantif atau netral di antara keduanya?
• Dapatkah teori kebenaran Tarskian berfungsi sebagai teori makna?

Key concepts

• Konvensi T dan skema-T
• bahasa objek vs. metalanguage
• kepuasan (satisfaction)
• kecukupan material
• ketakterdefinisian kebenaran
• makna kondisi-kebenaran

Key theories

Definisi kebenaran rekursif melalui kepuasan (satisfaction)

Tarski mendefinisikan kebenaran untuk bahasa formal dengan terlebih dahulu mendefinisikan kepuasan formula terbuka oleh urutan dan kemudian mengidentifikasi kebenaran dengan kepuasan oleh semua urutan, mengamankan kecukupan material melalui Konvensi T.

Semantik kondisi-kebenaran

Davidson mengusulkan bahwa teori kebenaran Tarskian untuk bahasa alami, dengan menyiratkan kondisi kebenaran setiap kalimat, dapat berfungsi sebagai teori makna untuk bahasa tersebut.

History

Monograf Tarski tahun 1933 dan presentasi populernya tahun 1944 memberikan definisi kebenaran yang ketat pertama untuk bahasa yang diformalkan dan membuktikan kebenaran tidak dapat didefinisikan dalam bahasa yang cukup kaya. Davidson pada tahun 1967 mengarahkan perangkat ini ke semantik bahasa alami, dan Field kemudian memperdebatkan apakah definisi Tarski bersifat reduktif secara filosofis.

Debates

Apakah Tarski mereduksi atau hanya mengkodifikasi kebenaran?

Apakah definisi Tarski memberikan penjelasan substantif dan reduktif tentang apa itu kebenaran, atau hanya kodifikasi yang memadai secara formal yang, seperti yang diklaim oleh deflasionis, netral terhadap sifat kebenaran; Field berpendapat bahwa hal itu meninggalkan gagasan semantik kunci yang tidak dijelaskan.

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

Mengapa Tarski membutuhkan bahasa objek dan metalanguage?

Untuk menghindari paradoks Pembohong, tidak ada bahasa yang cukup kaya yang dapat secara konsisten mengandung predikat kebenarannya sendiri. Oleh karena itu, Tarski mendefinisikan 'benar-dalam-L' untuk bahasa objek L dalam metalanguage yang lebih ekspresif, menjaga predikat kebenaran di luar bahasa yang diterapkannya.