Realisme Ilmiah dan Antirealisme
Debat realisme mempertanyakan apakah teori ilmiah terbaik kita harus dipercaya sebagai deskripsi yang benar tentang dunia yang independen dari pengamat, termasuk entitas yang tidak dapat diamati.
Definition
Realisme ilmiah adalah pandangan bahwa teori-teori ilmiah yang matang dan berhasil secara prediktif adalah kira-kira benar dan bahwa entitas tak teramati yang mereka postulasikan benar-benar ada; antirealisme menyangkal satu atau lebih dari klaim ini, membatasi keyakinan yang dijamin pada fenomena yang dapat diamati atau pada struktur teori.
Scope
Area ini mencakup realisme ilmiah dan rival antirealis utamanya: empirisme konstruktif, instrumentalisme, dan realisme struktural. Ini mengkaji argumen-argumen utama — argumen tanpa keajaiban untuk realisme dan meta-induksi pesimistis serta argumen kurangnya determinasi yang menentangnya — bersama dengan perdebatan mengenai signifikansi epistemik dari hal-hal yang tidak dapat diamati.
Sub-topics
Core questions
- Haruskah kita percaya bahwa teori yang berhasil itu benar, atau hanya memadai secara empiris?
- Apakah entitas tak teramati yang dipostulasikan oleh sains benar-benar ada?
- Apakah keberhasilan sains memerlukan penjelasan realis?
- Apakah sejarah teori yang dibuang-tetapi-berhasil merusak realisme?
Key concepts
- kebenaran perkiraan
- kecukupan empiris
- perbedaan dapat diamati/tidak dapat diamati
- referensi
- argumen tanpa keajaiban
- meta-induksi pesimistis
- realisme struktural
Key theories
- Realisme ilmiah
- Teori ilmiah yang matang secara kira-kira benar dan istilah teoretis sentralnya benar-benar merujuk, sehingga kita dibenarkan untuk percaya pada hal-hal yang tidak dapat diamati.
- Empirisme konstruktif
- van Fraassen berpendapat bahwa tujuan sains adalah kecukupan empiris, dan penerimaan suatu teori hanya mengikat seseorang pada keyakinan tentang apa yang dikatakannya tentang hal-hal yang dapat diamati.
- Realisme struktural
- Worrall mengusulkan bahwa apa yang dipertahankan dalam perubahan teori adalah struktur matematis, sehingga realisme harus dibatasi pada konten struktural teori.
History
Setelah kemunduran positivisme logis, Putnam dan lainnya menghidupkan kembali realisme pada tahun 1970-an, mendasarkannya pada argumen tanpa keajaiban. Empirisme konstruktif van Fraassen tahun 1980 menawarkan alternatif empiris yang canggih, sementara meta-induksi pesimistis Laudan tahun 1981 menantang inferensi keberhasilan-ke-kebenaran realis, mendorong bentuk-bentuk realisme struktural dan selektif.
Debates
- Kebenaran versus kecukupan empiris
- Realis berpendapat bahwa kita harus percaya teori yang berhasil itu benar, sementara van Fraassen berpendapat bahwa kita hanya perlu percaya bahwa teori tersebut memadai secara empiris, menunda penilaian tentang hal-hal yang tidak dapat diamati.
- Ancaman dari perubahan teori
- Laudan berpendapat bahwa banyak teori masa lalu berhasil namun salah, merusak inferensi dari keberhasilan ke kebenaran; realis menanggapi dengan membatasi klaim pada bagian-bagian teori yang bertanggung jawab atas keberhasilan.
Key figures
- Bas van Fraassen
- Hilary Putnam
- Larry Laudan
- Stathis Psillos
- John Worrall
Related topics
Seminal works
- vanfraassen1980
- putnam1975
- laudan1981
- worrall1989
Frequently asked questions
- Apa perbedaan inti antara realis dan empiris konstruktif?
- Keduanya menerima bahwa sains bertujuan dan mencapai keberhasilan empiris, tetapi realis menyimpulkan bahwa teori yang berhasil adalah deskripsi (kira-kira) benar tentang realitas yang tidak dapat diamati, sedangkan empiris konstruktif berpendapat bahwa kita hanya berhak percaya bahwa teori tersebut memadai secara empiris.