Desain Studi Observasional

Studi observasional mengkaji asosiasi antara paparan dan luaran tanpa peneliti menugaskan siapa yang menerima paparan atau intervensi; alam, perilaku, atau praktik klinis menentukan paparan, dan peneliti mengamati serta mengukur. Studi kohort, kasus-kontrol, dan potong-lintang adalah desain observasional utama, dan studi ini menyediakan banyak bukti mengenai faktor risiko, prognosis, dan bahaya di mana eksperimen tidak dapat dilakukan.

Definition

Studi observasional adalah desain non-eksperimental di mana status paparan tidak ditugaskan oleh peneliti; sebaliknya, partisipan diamati dan paparan serta luaran mereka diukur dan dibandingkan untuk memperkirakan asosiasi, dengan perancu dikendalikan melalui desain atau analisis daripada melalui randomisasi.

Scope

Topik ini mengulas keluarga desain observasional, jenis pertanyaan yang dijawabnya, dan tantangan utama dari perancu (confounding) yang membedakannya dari eksperimen. Ini menunjuk pada desain spesifik sebagai entri terkait dan memperlakukan penelitian observasional sebagai referensi metodologis dalam praktik berbasis bukti daripada sebagai panduan klinis.

Core questions

• Bagaimana desain kohort, kasus-kontrol, dan potong-lintang berbeda dalam hal yang mereka sampel dan ukur?
• Mengapa perancu merupakan ancaman utama terhadap bukti observasional, dan bagaimana hal itu diatasi?
• Kapan bukti observasional menjadi sumber yang paling tepat atau satu-satunya yang layak?

Key concepts

• Studi kohort
• Studi kasus-kontrol
• Studi potong-lintang
• Perancu (confounding)
• Bias seleksi
• Bias informasi dan ingatan
• Ukuran efek (rasio risiko, rasio odds)

Mechanisms

Karena paparan tidak ditugaskan secara acak, kelompok yang terpapar dan tidak terpapar mungkin berbeda secara sistematis dalam faktor-faktor yang juga memengaruhi luaran, menghasilkan perancu. Desain observasional mengatasi hal ini melalui restriksi, pencocokan (matching), stratifikasi, dan penyesuaian multivariabel, serta melalui pemilihan kelompok pembanding yang cermat yang mewakili populasi sumber. Studi kohort mengikuti kelompok paparan ke depan menuju luaran; studi kasus-kontrol mengambil sampel berdasarkan luaran dan melihat kembali paparan; studi potong-lintang mengukur paparan dan luaran pada satu waktu. Perancu residual dan tidak terukur tetap menjadi batasan utama yang membedakan bukti observasional dari bukti eksperimental (Rothman et al., 2008).

Clinical relevance

Studi observasional menghasilkan banyak bukti mengenai penyebab penyakit, prognosis, dan bahaya pengobatan, dan menilai kerentanannya terhadap bias adalah bagian dari praktik berbasis bukti. Entri ini menjelaskan bagaimana bukti tersebut dihasilkan dan diinterpretasikan dan bukan merupakan dasar untuk keputusan klinis individu.

Evidence & guidelines

Pernyataan STROBE menyediakan standar konsensus untuk pelaporan transparan studi kohort, kasus-kontrol, dan potong-lintang (von Elm et al., 2007). Dalam kerangka penilaian, studi observasional umumnya dimulai pada tingkat kepastian yang lebih rendah daripada uji coba acak tetapi dapat ditingkatkan untuk efek yang besar, gradien dosis-respons, atau ketika perancu yang masuk akal akan mengurangi daripada menciptakan efek yang diamati (Guyatt et al., 2008); perbandingan empiris telah mempertanyakan asumsi bahwa desain observasional secara rutin melebih-lebihkan efek (Concato etal., 2000).

History

Penalaran observasional mendasari studi fundamental epidemiologi modern, termasuk pekerjaan pertengahan abad ke-20 yang menghubungkan merokok dengan kanker paru-paru. Ketika gerakan kedokteran berbasis bukti memformalkan penilaian, perhatian beralih baik pada batasan bukti observasional maupun pada keharusannya untuk pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh eksperimen (Concato et al., 2000), dengan pelaporan kemudian distandarisasi melalui STROBE (von Elm et al., 2007).

Debates

Seberapa besar bukti observasional harus didiskon dibandingkan dengan uji coba?

Hierarki menempatkan studi observasional di bawah uji coba acak karena perancu, namun perbandingan empiris menemukan bahwa studi observasional yang baik seringkali sesuai dengan hasil uji coba, mendukung penilaian bertingkat dan bergantung konteks daripada diskon menyeluruh.

Key figures

• Kenneth Rothman
• Sander Greenland
• Erik von Elm
• Jan Vandenbroucke

Seminal works

• vonelm-2007-strobe
• concato-2000
• rothman-2008

Frequently asked questions

Apa yang membedakan studi observasional dari uji coba acak?

Dalam studi observasional, peneliti tidak menugaskan paparan; orang terpapar melalui alam, perilaku, atau perawatan klinis dan kemudian diamati, sehingga kelompok-kelompok tersebut mungkin berbeda dalam cara yang akan diseimbangkan oleh randomisasi, menjadikan perancu sebagai perhatian utama.

Dapatkah studi observasional menetapkan kausalitas?

Studi ini dapat memberikan bukti kuat untuk hubungan kausal, terutama ketika bias dan perancu dikendalikan dengan baik dan temuan konsisten di seluruh studi, tetapi satu studi observasional tidak dapat menetapkan kausalitas dengan kepastian yang diberikan oleh randomisasi.