Hit, elfogadás és a lottóparadoxon

Mindannyian hiszünk dolgokat egyértelműen és bizonyos fokig, a lottó- és az előszóparadoxon pedig mély feszültséget tár fel ezek között: a nagy valószínűséget a hithez kapcsoló elfogadható elvek, valamint az a követelmény, hogy a hit konzisztens és konjunkcióra zárt legyen, ellentmondáshoz vezetnek.

Definition

Ez a téma azt vizsgálja, hogyan viszonyul az egyértelmű hit a hit fokaihoz, valamint a lottó- és az előszóparadoxonokat, amelyek megmutatják, hogy a hitre vonatkozó nagy valószínűségi küszöb nem kombinálható azzal a követelménnyel, hogy a racionális hit logikailag konzisztens és konjunkcióra zárt legyen.

Scope

Ez a téma a fokozatos hit és a kategorikus (teljes) hit közötti kapcsolattal, valamint az ezek összekapcsolásakor felmerülő paradoxonokkal foglalkozik. Vizsgálja a lottóparadoxont, ahol az egyes szelvények elvesztésének nagy valószínűsége úgy tűnik, feljogosít arra, hogy higgyük, mindegyik el fog veszni, de arra nem, hogy mind el fog veszni; valamint az előszóparadoxont, ahol egy szerző racionálisan hisz a könyv minden állításában, mégis azt hiszi, hogy a könyv tartalmaz valamilyen hibát. Felméri azokat a válaszokat, amelyek elutasítják a küszöbérték-nézetet, tagadják a konjunktív zártságot, vagy elvetik a teljes hitet. A bayesi hitelességet egy kapcsolódó téma tárgyalja.

Core questions

• Vajon a teljes hit redukálható-e kellően magas hitelességre?
• Miért veszélyezteti a lottó- és az előszóparadoxon a hit küszöbérték-nézetét?
• Vajon a racionális hitnek zártnak kell-e lennie konjunkcióra?
• Elvetheti-e az episztemológia a teljes hitet a hitelesség javára?

Key theories

A lottóparadoxon

Kyburg megjegyzi, hogy ha a nagy valószínűség elegendő a racionális hithez, akkor egy nagy, tisztességes lottón minden egyes szelvényről elhihetjük, hogy el fog veszni, mégis ezen hitek konjunkciója ahhoz a hithez vezet, hogy egyetlen szelvény sem nyer, ami ellentmond annak az ismert ténynek, hogy egy nyerni fog.

Az előszóparadoxon

Makinson megjegyzi, hogy egy gondos szerző racionálisan hihet könyvének minden egyes állításában, miközben racionálisan hiszi azt is, ahogy az előszók gyakran állítják, hogy a könyv bizonyosan tartalmaz legalább egy hibát, így az egyénileg racionális hitek halmaza együttesen inkonzisztens.

A hit és a hitelesség szétválasztása

Foley és mások azzal érvelnek, hogy a teljes hit episztemológiája és a hit fokainak episztemológiája különálló projektek, így az őket összekötő küszöböt tagadni vagy minősíteni kell, és a racionális hit konjunktív zártságát el kell vetni.

History

Kyburg 1961-ben vezette be a lottóparadoxont, hogy a racionális hit deduktív konzisztenciájának és zártságának követelménye ellen érveljen, és Makinson 1965-ös előszóparadoxona egy mindennapi példával erősítette meg a pontot. A paradoxonok központi szerepet kaptak abban a vitában, hogy a teljes hit redukálható-e a nagy hitelességre, ami Foley munkájához hasonló munkát eredményezett, amely a kategorikus és a fokozatos hitet különböző normák által szabályozottnak tekinti.

Debates

Vajon a racionális hit zárt-e konjunkcióra

A zártság védelmezőinek el kell utasítaniuk a hit egyszerű valószínűségi küszöbét, mivel a lottó- és az előszóesetek megmutatják, hogy a küszöbhittel és a zártsággal együtt inkonzisztencia keletkezik, míg azok, akik megtartják a küszöböt, elvetik a zártságot; a teljes hit és a hitelesség paradoxon nélküli összekapcsolása továbbra is nyitott kérdés.

Key figures

• Henry Kyburg
• David Makinson
• Richard Foley

Seminal works

• kyburg1961
• makinson1965

Frequently asked questions

Mi a lottóparadoxon?

Egy nagyon sok szelvényt tartalmazó tisztességes lottón annak a valószínűsége, hogy bármely adott szelvény elvész, rendkívül magas, így a hit küszöbérték-nézete szerint racionálisan elhihetjük minden egyes szelvényről, hogy el fog veszni. De ezen hitek konjunkciója ahhoz a hithez vezet, hogy egyetlen szelvény sem nyer, amiről tudjuk, hogy hamis, paradoxont okozva.

Miben különbözik az előszóparadoxon a lottóparadoxontól?

Mindkettő az egyénileg racionális hiteket állítja szembe az együttes konzisztenciával, de az előszóparadoxon egy hétköznapi esetet használ: egy szerzőt, aki hisz könyvének minden állításában, mégis, tudva, hogy tévedhet, azt is hiszi, hogy a könyv tartalmaz valamilyen hibát. Ez megmutatja, hogy a feszültség nem függ mesterséges lottófelállásoktól.