Révolution scientifique
La révolution scientifique fait référence à la transformation de la compréhension européenne de la nature entre environ 1543 et 1700, associée à des figures telles que Copernic, Galilée et Newton.
Definition
La période de profonds changements dans la philosophie naturelle européenne, du milieu du XVIe siècle au début du XVIIIe siècle, qui a remodelé les conceptions du cosmos, de la matière et des méthodes d'acquisition du savoir.
Scope
Ce sujet examine les changements en astronomie, physique, anatomie et philosophie naturelle dans l'Europe du début de l'ère moderne : l'héliocentrisme, la mathématisation de la nature, l'essor de l'expérimentation et des instruments, les nouvelles institutions et méthodes scientifiques, et la synthèse éventuelle dans la physique newtonienne. Il aborde également la question historiographique de savoir si une seule « révolution » a réellement eu lieu, ainsi que l'étude sociale et culturelle de la manière dont le savoir scientifique a été produit et autorisé.
Core questions
- Qu'est-ce qui a changé dans la manière dont les Européens comprenaient et investiguaient la nature entre Copernic et Newton ?
- Y a-t-il eu une « révolution scientifique » unique et cohérente, ou un ensemble de développements plus diffus ?
- Comment l'expérimentation, les instruments et les nouvelles institutions ont-ils établi un savoir fiable ?
- Comment les faits scientifiques ont-ils été socialement construits et rendus crédibles ?
Key concepts
- héliocentrisme
- méthode expérimentale
- mathématisation de la nature
- changement de paradigme
- institutions scientifiques
Key theories
- Changement de paradigme
- Thomas Kuhn a soutenu que la science n'avance pas par accumulation constante mais par des changements révolutionnaires de « paradigmes », les cadres partagés qui définissent la pratique scientifique normale, un modèle souvent appliqué à la révolution copernicienne.
- La construction sociale du savoir expérimental
- Steven Shapin et Simon Schaffer ont soutenu que les « faits » expérimentaux étaient établis par des pratiques sociales, des témoignages et des conventions rhétoriques, en utilisant la dispute Hobbes-Boyle sur la pompe à air comme étude de cas.
History
L'expression « révolution scientifique » a été popularisée au milieu du XXe siècle par des historiens tels qu'Alexandre Koyré et Herbert Butterfield. Des historiens ultérieurs, dont Shapin, ont remis en question la cohérence des événements en tant que révolution unifiée, soulignant plutôt la diversité des pratiques et des contextes sociaux à travers lesquels le savoir naturel du début de l'ère moderne a été produit.
Debates
- Une « révolution scientifique » a-t-elle réellement eu lieu ?
- Shapin commence en déclarant qu'« il n'y a pas eu de Révolution scientifique », capturant un débat sur la question de savoir si le terme impose une fausse unité à des développements disparates.
- Explications internes versus externes
- Les historiens débattent si le changement scientifique est mieux expliqué par la logique interne des idées et des découvertes ou par le contexte social, religieux et économique.
Key figures
- Steven Shapin
- Thomas Kuhn
- Simon Schaffer
- Richard Westfall
- Alexandre Koyre
Related topics
Seminal works
- shapin1996
- kuhn1962
- shapinschaffer1985
Frequently asked questions
- Quand a eu lieu la révolution scientifique ?
- Elle est conventionnellement datée de la publication de *De revolutionibus* de Copernic en 1543 jusqu'à la publication des *Principia* de Newton vers 1687, bien que les limites et le concept même soient débattus.
- La révolution scientifique est-elle entrée en conflit avec la religion ?
- Les relations étaient complexes ; certains épisodes, comme le procès de Galilée, ont impliqué des conflits, mais de nombreux philosophes naturels étaient pieux et considéraient leur travail comme une révélation de l'ordre divin, de sorte que le modèle de « conflit » est maintenant considéré comme trop simpliste.