Histoire et traumatisme

L'étude historiographique de la manière dont les sociétés se souviennent et représentent les passés traumatiques tels que la guerre, le génocide et l'atrocité, ainsi que les limites et l'éthique de leur représentation.

Definition

L'histoire et le traumatisme est le domaine qui examine comment les historiens et les sociétés représentent, se souviennent et gèrent les passés collectivement traumatiques, ainsi que les problèmes méthodologiques et éthiques que ces passés posent à l'écriture historique.

Scope

Ce sujet couvre l'intersection de l'histoire et du traumatisme : les défis de la représentation d'événements extrêmes tels que l'Holocauste, la distinction entre l'élaboration et la mise en acte du passé, le deuil et la commémoration des morts de masse, et les responsabilités éthiques des historiens qui écrivent sur la souffrance. Il aborde la manière dont la mémoire traumatique façonne et met à l'épreuve le récit historique. Il s'agit d'un traitement de référence et éducatif sur la façon dont les historiens et les théoriciens analysent les passés traumatiques, et non d'un guide clinique ou thérapeutique.

Core questions

• Les événements extrêmes tels que le génocide peuvent-ils être adéquatement représentés dans le récit historique ?
• Quelle est la différence entre « l'élaboration » et la « mise en acte » d'un passé traumatique ?
• Comment le deuil et la commémoration façonnent-ils la mémoire historique des morts de masse ?
• Quelles responsabilités éthiques les historiens portent-ils lorsqu'ils écrivent sur l'atrocité et la souffrance ?

Key theories

Élaboration versus mise en acte

LaCapra a adapté des concepts psychanalytiques pour soutenir que l'engagement historique avec le traumatisme peut soit répéter compulsivement le passé (mise en acte), soit l'élaborer de manière critique pour parvenir à une relation mesurée avec celui-ci.

Les limites de la représentation

Les chercheurs ont débattu de la question de savoir si des événements de l'ampleur de l'Holocauste imposent des limites à la représentation historique et narrative, mettant à l'épreuve l'adéquation de la forme historiographique conventionnelle.

History

L'intérêt pour les passés traumatiques s'est intensifié après la Seconde Guerre mondiale et surtout à partir des années 1980, lorsque l'Holocauste est devenu central dans la mémoire historique et publique. L'étude de Winter sur le deuil après la Grande Guerre, le volume de Friedländer sur les limites de la représentation et les travaux de LaCapra sur l'écriture du traumatisme ont défini les problèmes centraux du domaine.

Debates

Certains événements sont-ils irréprésentables ?

Certains théoriciens soutiennent que l'atrocité extrême met à l'épreuve ou dépasse les capacités de la représentation historique conventionnelle, tandis que d'autres insistent sur l'obligation et la capacité de l'historien à représenter de tels événements de manière responsable.

Key figures

• Dominick LaCapra
• Saul Friedländer
• Jay Winter
• Cathy Caruth

Seminal works

• lacapra2001
• friedlander1992
• winter1995

Frequently asked questions

Que signifie « l'élaboration » dans ce contexte ?

S'inspirant de la psychanalyse, LaCapra l'utilise pour désigner un engagement critique et réflexif avec un passé traumatique qui permet d'en prendre une certaine distance, par opposition à la « mise en acte », la reviviscence compulsive du traumatisme.

Pourquoi l'Holocauste est-il central dans ce domaine ?

Son ampleur et sa nature en ont fait un cas d'étude central pour les débats sur la question de savoir si et comment les historiens peuvent représenter l'atrocité extrême, et sur l'éthique de l'écriture de l'histoire de la souffrance de masse.