Évaluation des risques et intervention de crise
L'évaluation des risques et l'intervention de crise constituent le domaine des soins infirmiers en santé mentale qui se concentre sur la reconnaissance, l'appréciation et la réponse aux risques aigus de préjudice chez les personnes en crise psychologique. Ce domaine combine l'évaluation structurée du risque de suicide, d'automutilation et de violence avec une réponse clinique immédiate et limitée dans le temps, visant à assurer la sécurité de la personne et d'autrui, et à restaurer les capacités d'adaptation habituelles de la personne.
Definition
L'évaluation des risques est la collecte et la pondération systématiques d'informations afin d'estimer la probabilité et la nature d'un préjudice ; l'intervention de crise est une réponse clinique brève et ciblée, délivrée lorsque les capacités d'adaptation d'une personne sont dépassées, visant la sécurité, la stabilisation et le retour à un fonctionnement de base.
Scope
Ce domaine informe le lecteur sur la manière dont les infirmiers en santé mentale évaluent les risques aigus (pour soi et pour autrui), sur la conceptualisation de la crise à court terme, et sur le contexte juridique et éthique dans lequel les soins involontaires peuvent parfois survenir. Il regroupe cinq thèmes : l'évaluation du risque de suicide, l'automutilation et les auto-agressions non suicidaires, l'évaluation et la gestion du risque de violence, la crise psychiatrique aiguë et la désescalade, ainsi que l'internement involontaire et les questions juridiques. Il s'agit d'une vue d'ensemble de référence et éducative sur la compréhension du risque et de la crise, et non d'un protocole de prise en charge d'un patient individuel.
Sub-topics
Core questions
- Quelles informations distinguent une évaluation structurée des risques d'une simple prédiction de qui sera blessé ?
- En quoi une réponse de crise limitée dans le temps diffère-t-elle d'un traitement continu d'un trouble mental ?
- Où se croisent le jugement clinique, la relation thérapeutique et l'autorité légale lorsqu'une personne est en risque aigu ?
Key concepts
- Jugement clinique structuré
- Risque aigu versus chronique
- Facteurs de protection et de risque
- Engagement thérapeutique et sécurité
- Intervention la moins restrictive
- Devoir de diligence et droit de la santé mentale
Key theories
- Théorie de la crise
- La crise est définie comme un état de déséquilibre auto-limité dans lequel les capacités d'adaptation habituelles échouent avant que les facteurs d'équilibre de résolution de problèmes de la personne (perception de l'événement, soutiens situationnels, mécanismes d'adaptation) ne soient restaurés ; ce modèle sous-tend l'intervention de crise brève et ciblée.
Mechanisms
À travers ses thèmes, ce domaine partage une logique commune : les informations sont recueillies auprès de la personne, de son historique et de la situation immédiate ; ces informations sont structurées en fonction de facteurs de risque et de protection connus, plutôt que d'être déduites d'un score unique ; et une réponse proportionnée et la moins restrictive possible est mise en œuvre. L'intervention de crise considère l'état aigu comme limité dans le temps et vise à rétablir les capacités d'adaptation plutôt qu'à fournir un traitement définitif d'un trouble sous-jacent.
Clinical relevance
Les risques aigus et les crises sont rencontrés dans les services d'urgence, les unités d'hospitalisation et les structures de santé mentale communautaire, et l'évaluation structurée fait partie de la manière dont les infirmiers décrivent et documentent le risque. Cette vue d'ensemble explique comment le domaine conceptualise le risque et la crise ; il s'agit d'un matériel de référence éducatif et non d'une base pour des décisions individuelles de diagnostic, de planification de la sécurité ou de traitement.
Epidemiology
Le suicide, l'automutilation et l'agression en milieu hospitalier sont des raisons récurrentes de présentations en crise de santé mentale à l'échelle internationale, et ils représentent une part substantielle de la charge de travail des soins infirmiers psychiatriques aigus ; leur distribution et leurs tendances sont détaillées dans les thèmes individuels plutôt que résumées ici.
Evidence & guidelines
Les preuves pour ce domaine englobent les instruments structurés d'évaluation des risques, les revues des réponses aux crises et les directives nationales telles que les recommandations du NICE sur la gestion de l'automutilation. La littérature met constamment en garde sur le fait que les outils d'évaluation des risques soutiennent, mais ne remplacent pas, le jugement clinique et l'engagement.
History
L'intervention de crise moderne est née de la psychiatrie communautaire et préventive du milieu du XXe siècle, où la crise a été recadrée comme une réponse normale et limitée dans le temps à un stress accablant, susceptible d'une aide brève. L'évaluation structurée des risques s'est développée plus tard, à mesure que les services cherchaient à rendre l'évaluation du suicide et de la violence plus systématique et vérifiable.
Debates
- Le risque peut-il être prédit, ou seulement évalué ?
- Il existe un débat de longue date sur la question de savoir si les outils d'évaluation des risques prédisent de manière significative qui sera blessé au niveau individuel, ou si leur valeur réside plutôt dans la structuration de l'engagement, de la formulation et de la planification des soins, plutôt que dans la prédiction.
Key figures
- Donna Aguilera
- Gerald Caplan
Related topics
Seminal works
- aguilera-1998
- bolton-2015
Frequently asked questions
- L'évaluation des risques est-elle la même chose que la prédiction de qui tentera de se suicider ou deviendra violent ?
- Non. La pratique contemporaine considère l'évaluation structurée des risques comme un moyen d'organiser les informations pertinentes et de guider les soins, et non comme une prédiction précise au niveau individuel des préjudices futurs.
- En quoi l'intervention de crise diffère-t-elle du traitement continu en santé mentale ?
- L'intervention de crise est brève et limitée dans le temps, axée sur la sécurité immédiate et le rétablissement des capacités d'adaptation lors d'un déséquilibre aigu, tandis que le traitement continu aborde un trouble sous-jacent sur une période plus longue.