Luottamuksen ja asiantuntijuuden epistemologia

Nykyaikainen tieto on niin erikoistunutta, ettei kukaan voi varmistaa suurinta osaa uskomuksistaan, joten olemme riippuvaisia asiantuntijoista ja luottamuksesta; tämä aihepiiri pohtii, miten tällainen episteeminen riippuvuus voi olla rationaalista ja miten noviisi voi tietää, mihin asiantuntijaan uskoa.

Definition

Luottamuksen ja asiantuntijuuden epistemologia tutkii muiden, erityisesti asiantuntijoiden, tietoon tukeutumisen rationaalisuutta ja perusteita, joiden nojalla ei-asiantuntija voi tunnistaa aidon asiantuntijuuden ja päättää, mihin useista oletetuista asiantuntijoista uskoa.

Scope

Tämä aihepiiri kattaa episteemisen riippuvuuden muista, luottamuksen roolin tiedossa sekä noviisi-asiantuntija- ja noviisi-kaksi-asiantuntijaa-ongelmat asiantuntijuuden tunnistamisessa ja arvioinnissa suhteellisen tietämättömyyden asemasta. Se tarkastelee todisteiden lähteitä, joita maallikko voi käyttää – argumentit, asiantuntijoiden välinen yksimielisyys, saavutukset, pätevyys ja intressit – sekä älyllisen autonomian ja rationaalisen kunnioituksen välistä jännitettä. Laajempaa tutkimuksen sosiaalista organisaatiota käsitellään yläkategoriassa.

Core questions

• Voiko olla rationaalista uskoa jotain, mitä ei voi itse varmistaa?
• Mitä roolia luottamus näyttelee tiedon siirtämisessä ja hallussapidossa?
• Miten noviisi voi tunnistaa aidon asiantuntijan?
• Kun kaksi asiantuntijaa on eri mieltä, miten maallikko voi rationaalisesti valita heidän välillään?

Key theories

Episteeminen riippuvuus ja luottamuksen rooli

Hardwig väittää, että koska yksilöt eivät voi itsenäisesti tarkistaa suurinta osaa siitä, mitä he tietävät, suuri osa tiedosta perustuu olennaisesti luottamukseen muita kohtaan, niin että tiedonhaltija on joskus yhteisö pikemminkin kuin yksittäinen tutkija.

Todisteiden lähteet asiantuntijoista

Goldman analysoi noviisi-kaksi-asiantuntijaa-ongelmaa ja tunnistaa todisteiden tyypit, joita maallikko voi käyttää – asiantuntijoiden argumenttien vakuuttavuus, muiden asiantuntijoiden yksimielisyys, saavutukset, pätevyys ja mahdolliset ennakkoluulot tai intressit.

History

Hardwigin vuosien 1985 ja 1991 artikkelit nostivat episteemisen riippuvuuden ja luottamuksen esille väittäen, että auktoriteettiin vetoaminen voi olla episteemisesti kunnioitettavaa ja jopa välttämätöntä yhteistyöhön perustuvassa tieteessä. Goldmanin vuoden 2001 analyysi siitä, miten noviisit voivat arvioida kilpailevia asiantuntijoita, terävöitti käytännön ongelmaa, ja aihe on saanut kiireellisyyttä julkisen luottamuksen, disinformaation ja asiantuntijuuden ympärillä käytyjen keskustelujen myötä.

Debates

Älyllinen autonomia vastaan rationaalinen kunnioitus

Yksi perinne arvostaa itsenäistä ajattelua ja varoo uskomasta auktoriteettiin, kun taas asiantuntijuuden epistemologia väittää, että rationaalinen kunnioitus on välttämätöntä ja usein episteemisesti optimaalista; kiista koskee sitä, kuinka paljon ja millä perustein uskomuksia voi vastuullisesti ulkoistaa asiantuntijoille.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Mikä on noviisi-kaksi-asiantuntijaa-ongelma?

Se on ongelma, jonka maallikko kohtaa, kun kaksi ilmeistä asiantuntijaa on eri mieltä ja maallikolta puuttuu asiantuntemus arvioida sisältöä suoraan. Goldman kysyy, mitä epäsuoria todisteita – argumentointitaito, muiden asiantuntijoiden yksimielisyys, saavutukset, pätevyys ja intressit – noviisi voi rationaalisesti käyttää päättääkseen, kehen luottaa.

Voiko asiantuntijoihin luottaminen koskaan tuottaa tietoa?

Monet filosofit katsovat, että se voi: koska emme voi varmistaa suurinta osaa siitä, mitä uskomme, rationaalinen luottamus luotettaviin asiantuntijoihin on oikeutettu tie tietoon. Keskeisiä kysymyksiä ovat, milloin tällainen riippuvuus on perusteltua ja miten ei-asiantuntija voi vastuullisesti tunnistaa aidon asiantuntijuuden.