ScholarGate
دستیار

انسان‌محوری و منتقدان آن

انسان‌محوری دیدگاهی است که تنها انسان‌ها دارای ارزش اخلاقی ذاتی هستند و طبیعت تنها تا آنجا از نظر اخلاقی اهمیت دارد که منافع انسانی را تأمین کند؛ منتقدان آن استدلال می‌کنند که جایگاه اخلاقی باید فراتر از انسانیت گسترش یابد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

دکترین این که انسان‌ها تنها یا اصلی‌ترین دارندگان ارزش اخلاقی ذاتی هستند، به همراه مجموعه دیدگاه‌هایی که آن را به چالش می‌کشند یا تعدیل می‌کنند.

Scope

این موضوع به انسان‌محوری و جایگزین‌های اصلی توسعه‌یافته در پاسخ به آن می‌پردازد: حس‌گرایی (sentientism)، زیست‌محوری (biocentrism) (دیدگاهی که همه موجودات زنده دارای خیر خاص خود هستند)، و بوم‌محوری (ecocentrism) (که ارزش را به کل‌هایی مانند گونه‌ها و اکوسیستم‌ها گسترش می‌دهد). همچنین به تمایز بین انسان‌محوری «قوی» و «ضعیف» و نقدهای تاریخی جهان‌بینی‌های انسان‌محور می‌پردازد. این مواضع و استدلال‌های آن‌ها را بدون تأیید هیچ‌یک از آن‌ها توصیف می‌کند.

Core questions

  • آیا تنها انسان‌ها از نظر اخلاقی قابل ملاحظه هستند، یا موجودات و نهادهای دیگر نیز واجد شرایط هستند؟
  • آیا یک انسان‌محوری «ضعیف» که برای طیف وسیعی از اهداف انسانی به طبیعت ارزش می‌دهد، می‌تواند از انتقاداتی که به دیدگاه‌های محدود مبتنی بر منابع وارد می‌شود، اجتناب کند؟
  • چه چیزی مبنای جایگاه اخلاقی است—حس‌گرایی، زنده بودن، یا عضویت در یک کل اکولوژیکی؟
  • آیا جهان‌بینی‌های انسان‌محور یک علت تاریخی برای تخریب محیط زیست هستند؟

Key theories

برابری‌خواهی زیست‌محور
نظریه پل تیلور مبنی بر اینکه هر موجود زنده یک «مرکز غایت‌شناختی حیات» با خیر خاص خود است، که مبنایی برای احترام به طبیعت فراهم می‌کند که در آن همه موجودات دارای ارزش ذاتی هستند.
انسان‌محوری ضعیف
موضع برایان نورتون مبنی بر اینکه اهداف زیست‌محیطی را می‌توان با استناد به ارزش‌ها و ایده‌آل‌های انسانی مورد توجه، نه صرفاً ترجیحات احساسی، توجیه کرد، بدون نیاز به نسبت دادن ارزش ذاتی به طبیعت.

History

مقاله سال ۱۹۶۷ لین وایت جونیور که «بحران اکولوژیک» را به ریشه‌های انسان‌محور در تفکر دینی غربی ردیابی می‌کرد، بحث درباره جهان‌بینی‌های انسان‌محور را برانگیخت. دهه ۱۹۸۰ شاهد نظریه‌های غیرانسان‌محور سیستماتیک بود، از جمله زیست‌محوری تیلور و دفاع نورتون از یک انسان‌محوری ضعیف اصلاح‌شده.

Debates

آیا غیرانسان‌محوری ضروری است یا خیر
عمل‌گرایان مانند نورتون استدلال می‌کنند که یک انسان‌محوری به اندازه کافی گسترده می‌تواند از حفاظت قوی محیط زیست حمایت کند، در حالی که زیست‌محوران و بوم‌محوران معتقدند که تنها نسبت دادن ارزش فراتر از انسان‌ها می‌تواند آنچه در خطر است را در بر گیرد.

Key figures

  • Paul Taylor
  • Bryan Norton
  • Lynn White Jr.
  • Holmes Rolston III

Related topics

Seminal works

  • taylor1986
  • white1967

Frequently asked questions

تفاوت بین زیست‌محوری و بوم‌محوری چیست؟
زیست‌محوری ارزش اخلاقی را در موجودات زنده منفرد قرار می‌دهد، در حالی که بوم‌محوری ارزش را به کل‌های اکولوژیکی مانند گونه‌ها، جوامع و اکوسیستم‌ها گسترش می‌دهد و گاهی اوقات کل را بر افراد اولویت می‌دهد.
آیا رد انسان‌محوری به معنای رفتار یکسان با انسان‌ها و سایر موجودات است؟
لزوماً خیر. بسیاری از نظریه‌های غیرانسان‌محور به غیرانسان‌ها جایگاه اخلاقی می‌دهند در حالی که همچنان تفاوت‌هایی در درجه یا وزن را مجاز می‌دانند؛ جزئیات در میان مواضع مورد بحث است.

Methods for this concept

Related concepts