ScholarGate
دستیار
Process / pipelineBureaucratic politics and organizational theory

Bureaucratic Reputation Analysis

Bureaucratic reputation analysis is an analytical framework for explaining the behaviour, power and autonomy of public agencies through the lens of their reputation — the set of symbolic beliefs about an agency's capacities, intentions and history held by its many audiences. Developed by Daniel Carpenter, notably in his 2001 study of how U.S. executive agencies forged autonomy, and elaborated with George Krause, the framework treats reputation as a strategic asset that agencies cultivate and protect. It distinguishes performative, moral, technical and procedural dimensions of reputation and traces how reputational concerns drive what agencies do.

باز کردن در MethodMindبه‌زودیاعمال، مقایسه، دریافت راهنمایی
ابزارها و منابع
دریافت اسلایدها
یادگیری و کاوش
ویدیوبه‌زودی

مطالعهٔ کامل روش

ویژهٔ اعضا

برای خواندن این بخش با حساب رایگان وارد شوید.

ورود

نقشهٔ روش

همسایگی روش‌های مرتبط — برای کاوش، یک گره را برگزینید.

منابع

  1. Carpenter, D. P. (2001). The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks, and Policy Innovation in Executive Agencies, 1862–1928. Princeton: Princeton University Press. ISBN: 9780691070100
  2. Carpenter, D. P., & Krause, G. A. (2012). Reputation and Public Administration. Public Administration Review, 72(1), 26–32. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2011.02506.x

نحوهٔ استناد به این صفحه

ScholarGate. (2026, June 22). Bureaucratic Reputation Analysis of Public Agencies. ScholarGate. https://scholargate.app/fa/public-administration/bureaucratic-reputation-analysis

کدام روش؟

این روش را در کنار نزدیک‌ترین روش‌های خویشاوندش بگذارید و آن‌ها را کنار هم بخوانید — کتابخانه کتاب‌ها را روی میز می‌گشاید؛ انتخاب با شماست.

مقایسهٔ کنار هم

ارجاع‌شده در

ScholarGateBureaucratic Reputation Analysis (Bureaucratic Reputation Analysis of Public Agencies). بازیابی‌شده در 2026-06-24 از https://scholargate.app/fa/public-administration/bureaucratic-reputation-analysis · مجموعه‌داده: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026