Fiktsiooni paradoks

Kuidas saame olla siiralt liigutatud tegelastest ja sündmustest, mille kohta teame, et need on pelgalt fiktiivsed? Fiktsiooni paradoks küsib, kuidas meie emotsionaalsed reaktsioonid fiktsioonile saavad olla ratsionaalsed.

Definition

Fiktsiooni paradoks on mõistatus, et kolm individuaalselt usutavat väidet näivad ühiselt vastuolulised: et meid liigutavad siiralt fiktsioonid, et selline liigutatus nõuab usku asjakohaste objektide ja sündmuste olemasolusse ning et me ei usu fiktiivsete objektide olemasolusse.

Scope

See teema käsitleb emotsionaalse reaktsiooni paradoksi fiktsioonile: näilist vastuolu väidete vahel, et meil on fiktiivsete objektide suhtes ehtsad emotsioonid, et emotsioonid nõuavad usku oma objektide olemasolusse ja et me ei usu fiktiivsete objektide olemasolusse. See käsitleb peamisi vastuseid – teeseldud emotsioonide (kvassemotsioonide) teooriat, mõtteteooriat ja olemasolu-usu nõude tagasilükkamist. See ei käsitle fiktsiooni ontoloogiat ega teesklust üldiselt, mida käsitletakse vastava teema all.

Core questions

• Kas meie emotsionaalsed reaktsioonid fiktsioonile on ehtsad emotsioonid?
• Kas emotsioon objekti suhtes nõuab usku selle olemasolusse?
• Milline paradoksi eeldustest tuleks tagasi lükata?
• Kas fiktsioonist liigutatud olemine on irratsionaalne?

Key theories

Paradoks sõnastatud (Radford)

Radford rõhutab mõistatust, et meid näib siiralt liigutavatest tegelastest, kelle kohta teame, et nad on fiktiivsed, ja järeldab, et sellised reaktsioonid on mingil moel vastuolulised või irratsionaalsed, kuna neil puuduvad uskumused, mida emotsioonid näivad nõudvat.

Kvassemotsioonid ja teesklus (Walton)

Walton väidab, et me ei karda ega halasta fiktiivseid tegelasi sõna otseses mõttes; pigem on teeskluse mängu raames fiktiivne, et me neid kardame, ja me tunneme kvassemotsioone – ehtsaid aistinguid, mis on põimitud teesklusse.

Mõtteteooria

Mõtteteoreetikud väidavad, et emotsioone võivad põhjustada mõtete või vaimsete representatsioonide meeles pidamine, uskumata nende objektide olemasolusse, seega on reaktsioonid fiktsioonile ehtsad emotsioonid, mis lihtsalt ei nõua olemasolu uskumusi.

History

Radfordi 1975. aasta artikkel „How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?“ esitas paradoksi selle kaasaegsel kujul ja Waltoni 1978. aasta „Fearing Fictions“ pakkus mõjukat teeskluse vastust, et meie reaktsioonid on kvassemotsioonid teeskluse raames. Järgnevatel aastakümnetel tekkisid mõtteteooriad, mis eitavad, et emotsioon nõuab olemasolu uskumust, ja üksikasjalik töö kujutlusvõime, simulatsiooni ja fiktsioonile suunatud emotsioonide ehtsuse kohta.

Debates

Kas fiktsioonile suunatud emotsioonid on ehtsad?

Waltoni kvassemotsioonide vaade eitab, et me tunneme sõna otseses mõttes emotsioone fiktiivsete tegelaste suhtes, samas kui mõtteteoreetikud rõhutavad, et emotsioonid on ehtsad ja neil puuduvad lihtsalt olemasolu uskumused, mida paradoks eeldab.

Milline eeldus tagasi lükata

Vastused erinevad selles osas, kas eitada, et reaktsioonid on ehtsad emotsioonid, et emotsioonid nõuavad olemasolu uskumusi või et meil puuduvad asjakohased uskumused, kusjuures enamik kaasaegsest tööst lükkab tagasi uskumuse nõude.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Mis täpselt on fiktsioonist liigutatud olemise juures paradoksaalne?

Tundub, et me tunneme siiralt haletsust või hirmu fiktiivsete tegelaste vastu; ometi näivad emotsioonid nõudvat usku oma objektide reaalsusesse; ometi teame, et tegelased ei ole reaalsed. Kolm väidet ei saa kõik olla tõesed, seega tuleb vähemalt üks neist loobuda.

Kuidas Walton paradoksi lahendab?

Walton eitab, et meil on sõna otseses mõttes emotsioone fiktiivsete tegelaste suhtes; teeskluse mängu raames on fiktiivselt tõsi, et meil on, ja me kogeme tõelisi tundeid, mida ta nimetab kvassemotsioonideks, seega ei ole vaja ehtsat emotsiooni teadaolevalt ebareaalse objekti suhtes.