La superveniencia y la brecha explicativa
La superveniencia capta la idea de que lo mental depende de lo físico sin ser reducible a ello, mientras que la brecha explicativa nombra nuestra incapacidad para explicar por qué los procesos físicos dan lugar a la experiencia.
Definition
La superveniencia es una relación de covariación y dependencia en la que no puede haber una diferencia mental sin una diferencia física; la brecha explicativa es la aparente ausencia de cualquier explicación de por qué un estado físico dado debería ir acompañado de una experiencia consciente particular.
Scope
Este tema cubre la superveniencia como una relación de dependencia utilizada para articular el fisicalismo no reductivo, sus variedades débil, fuerte y global, y la brecha explicativa entre las descripciones físicas y fenomenales. Conecta estas nociones con debates sobre si la dependencia sin reducción es inteligible.
Core questions
- ¿Puede lo mental depender de lo físico sin ser reducible a ello?
- ¿Qué forma de superveniencia capta mejor la dependencia psicofísica?
- ¿Por qué ninguna explicación física parece cerrar la brecha hacia la experiencia consciente?
- ¿Es la brecha explicativa meramente epistémica, o señala una división metafísica?
Key concepts
- superveniencia débil
- superveniencia fuerte
- superveniencia global
- monismo anómalo
- brecha explicativa
- concebibilidad
Key theories
- Fisicalismo no reductivo vía superveniencia
- Las propiedades mentales supervienen sobre las propiedades físicas, asegurando la dependencia de lo mental con respecto a lo físico, al tiempo que niegan la identidad de tipo o la reducción.
- La brecha explicativa
- Incluso concediendo que lo físico determina lo fenomenal, las explicaciones físicas dejan sin explicar por qué un estado físico dado debería sentirse de la manera en que lo hace.
History
El monismo anómalo de Davidson (1970) introdujo la superveniencia en la filosofía de la mente como una forma de combinar el fisicalismo de ocurrencias (token physicalism) con la irreductibilidad de lo mental. Kim sistematizó las variedades formales de la superveniencia y presionó sus límites, mientras que Levine (1983) nombró la brecha explicativa, que Chalmers (1996) movilizó más tarde en su argumento contra el fisicalismo reductivo.
Debates
- Brecha epistémica versus ontológica
- Si la brecha explicativa refleja solo un límite en la explicación humana o si, en cambio, revela una genuina distinción ontológica de lo fenomenal.
- Adecuación de la superveniencia
- Si la mera superveniencia es suficiente para considerarse fisicalismo, o si deja sin explicar la relación de dependencia.
Key figures
- Joseph Levine
- Jaegwon Kim
- Donald Davidson
- David Chalmers
Related topics
Seminal works
- davidson1970
- levine1983
- kim1993
Frequently asked questions
- ¿Significa la superveniencia que lo mental es reducible a lo físico?
- No necesariamente. La superveniencia afirma dependencia y covariación, pero los fisicalistas no reductivos sostienen que lo mental puede supervenir sobre lo físico sin ser reducible a ello.