Evaluación de Programas y Evaluación de Impacto

La evaluación de programas es la recopilación e interpretación sistemática de información sobre un programa de promoción de la salud para juzgar qué tan bien se ejecutó y qué efectos produjo. Distingue la evaluación de procesos, que examina si el programa se implementó según lo previsto y llegó a su público objetivo, de la evaluación de resultados e impacto, que evalúa los cambios en el comportamiento, la salud y otros resultados específicos.

Definition

La evaluación de programas es la valoración sistemática del diseño, la implementación y los resultados de un programa utilizando criterios y evidencia definidos; la evaluación de impacto es el componente que estima los cambios en el comportamiento, la salud u otros resultados atribuibles al programa.

Scope

El tema abarca los propósitos y los principales tipos de evaluación, la diferencia entre la evaluación de procesos y la evaluación de resultados o impacto, los marcos de evaluación utilizados en la promoción de la salud y los desafíos metodológicos de atribuir el cambio a un programa. Es una visión general de referencia educativa sobre cómo se evalúan los programas, no un protocolo para evaluar un programa específico.

Core questions

• ¿Cuál es la diferencia entre la evaluación de procesos, resultados e impacto?
• ¿Cómo se pueden atribuir los cambios en los resultados a un programa en lugar de a otras influencias?
• ¿Qué dimensiones importan al juzgar el impacto de un programa en la salud pública en el mundo real?
• ¿Cómo se evalúan el alcance y la sostenibilidad junto con la efectividad?

Key concepts

• Evaluación de procesos versus resultados e impacto
• Alcance, efectividad, adopción, implementación, mantenimiento (RE-AIM)
• Atribución y comparación contrafactual
• Evaluación formativa y sumativa
• Evaluación de la sostenibilidad
• Evaluación de métodos mixtos

Key theories

Marco RE-AIM

Un marco de evaluación que valora el Alcance, la Efectividad, la Adopción, la Implementación y el Mantenimiento, diseñado para capturar el impacto de un programa en la salud pública en el mundo real más allá de la sola eficacia.

Mechanisms

La evaluación adapta sus preguntas a sus métodos. La evaluación de procesos documenta lo que realmente se entregó, a quién y con qué fidelidad y alcance, lo que ayuda a interpretar si un programa falló en la teoría o en la ejecución. La evaluación de resultados e impacto estima los cambios en el comportamiento y la salud que siguieron, idealmente frente a una condición de comparación para que el cambio pueda atribuirse al programa en lugar de a tendencias seculares u otras influencias. Marcos como RE-AIM amplían la perspectiva de la efectividad sola al alcance, la adopción, la implementación y el mantenimiento, reconociendo que el impacto en la población depende de cuántas personas alcanza un programa y si sus efectos se mantienen. Los diseños de métodos mixtos combinan medidas de resultados cuantitativas con una comprensión cualitativa de cómo y por qué ocurrieron los efectos.

Clinical relevance

La evidencia de la evaluación determina qué programas preventivos y educativos se consideran dignos de continuar o escalar, y su comprensión apoya la lectura crítica de los informes de programas. El tema describe cómo se evalúan los programas; caracteriza la generación de evidencia y no es una base para decisiones clínicas individuales.

Evidence & guidelines

El marco RE-AIM (Glasgow et al., 1999) es una referencia ampliamente utilizada para evaluar el impacto en la salud pública en el mundo real, y el texto de planificación de Green y Kreuter integra la evaluación en el modelo PRECEDE-PROCEED. Revisiones de ensayos de intervención comunitaria (Sorensen et al., 1998) discuten los desafíos de atribución, el trabajo sobre sostenibilidad (Shediac-Rizkallah & Bone, 1998) aborda el mantenimiento, y Palinkas et al. (2019) revisan los enfoques de evaluación de métodos mixtos.

History

La evaluación se volvió central en la promoción de la salud a medida que los financiadores y profesionales buscaban la rendición de cuentas por las inversiones en programas. Marcos de planificación como PRECEDE-PROCEED incorporaron la evaluación en el diseño del programa desde el principio, y la introducción de RE-AIM en 1999 desvió la atención de la eficacia en entornos controlados hacia el alcance y el impacto en condiciones del mundo real. Trabajos posteriores ampliaron la evaluación para incluir la sostenibilidad y enfoques de métodos mixtos que combinan la medición de resultados con la comprensión del proceso.

Debates

Atribución y la comparación adecuada

Establecer que un programa, en lugar de influencias concurrentes, causó el cambio observado requiere un contrafactual apropiado, lo cual es difícil en entornos comunitarios donde la aleatorización a menudo no es práctica; la elección de la comparación sigue siendo un desafío central de la evaluación.

Key figures

• Russell E. Glasgow
• Lawrence W. Green
• Marshall W. Kreuter
• Glorian Sorensen
• Lawrence A. Palinkas

Seminal works

• glasgow-1999
• sorensen-1998

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre la evaluación de procesos y la evaluación de resultados?

La evaluación de procesos examina si un programa se entregó según lo previsto y llegó a su público objetivo, mientras que la evaluación de resultados e impacto valora los cambios en el comportamiento, la salud u otros resultados específicos que se produjeron.

¿Por qué es difícil la atribución en la evaluación de programas?

Los cambios observados pueden deberse al programa o a otras influencias como las tendencias seculares; sin una comparación o contrafactual apropiado, es difícil concluir que el programa en sí causó el cambio.