Nationales Kino und transnationaler Film

Dieses Thema untersucht das umstrittene Konzept des nationalen Kinos, die Art und Weise, wie Filme durch Industrie, Sprache und Identität mit Nationen verbunden sind, und die transnationalen Rahmenbedingungen, die den nationalen Rahmen zunehmend überwinden.

Definition

Die Untersuchung, wie Kino mit Nationalität und Identität zusammenhängt, zusammen mit den transnationalen Prozessen von Finanzierung, Mobilität und Zirkulation, die nationale Grenzen überschreiten.

Scope

Dieses Thema behandelt die theoretische Debatte darüber, was ein nationales Kino ausmacht, die Kriterien Produktion, Finanzierung, Sprache, Thema und Rezeption sowie die Grenzen der Definition eines Kinos nach Nation. Anschließend wendet es sich dem transnationalen Kino zu: Koproduktionen, diasporisches und exilisches Filmschaffen, Festivalzirkel und globale Ströme von Talent und Kapital, wobei untersucht wird, wie diese nationale Kategorien verkomplizieren oder ersetzen.

Core questions

• Nach welchen Kriterien kann ein Kino als „national“ bezeichnet werden?
• Wie funktioniert nationales Kino als Kulturpolitik und Identitätsdiskurs?
• Welche Formen des Filmschaffens überschreiten den nationalen Rahmen?
• Wie gestalten Festivals, Koproduktionen und Diasporas Filmkulturen neu?

Key theories

Das Konzept des nationalen Kinos

Higsons einflussreiches Argument, dass nationales Kino relational und durch Konsum sowie Produktion definiert wird, oft in Opposition zu Hollywood konstruiert und an Fragen der Identität gebunden ist.

Transnationales Kino

Ezras und Rowdens Rahmenwerk, das die globale Zirkulation von Filmen, Finanzen und Personal sowie das diasporische und exilische Filmschaffen betont, das die Nation als Analyseeinheit in Frage stellt.

History

Nationales Kino entwickelte sich sowohl als politisches Anliegen, das heimische Industrien vor Hollywood schützte, als auch als kritische Kategorie in den 1980er Jahren, wobei Higsons Essay von 1989 eine Schlüsselintervention darstellte. Globalisierung, Koproduktionsverträge und diasporisches Filmschaffen führten in den 1990er und 2000er Jahren zu einer transnationalen Wende, exemplarisch dargestellt durch Naficys „accented cinema“ und Ezras und Rowdens Reader, die die Filmwissenschaft um Mobilität und Austausch neu ausrichteten.

Debates

Nützlichkeit des nationalen Rahmens

Einige Wissenschaftler halten nationales Kino für eine sinnvolle analytische und politische Kategorie, während andere argumentieren, dass transnationale Produktion und Rezeption die Nation zu einem unzureichenden oder sogar irreführenden Container gemacht haben.

Key figures

• Andrew Higson
• Elizabeth Ezra
• Terry Rowden
• Hamid Naficy

Seminal works

• higson1989
• ezrarowden2006
• hayward2000

Frequently asked questions

Warum sollte man ein Kino überhaupt nach Nationen definieren?

Die nationale Rahmung unterstützt Kulturpolitik und Finanzierung, hilft, gemeinsame industrielle und sprachliche Bedingungen zu beschreiben, und artikuliert kollektive Identität, obwohl Kritiker anmerken, dass kein einziges Kriterium ein nationales Kino eindeutig abgrenzt.

Was ist „accented cinema“?

Von Hamid Naficy geprägt, beschreibt es die Filme exilischer und diasporischer Filmemacher, deren verlagerte Perspektive ihre Arbeit prägt, ein Beispiel für transnationales Kino, das nationale Kategorien überschreitet.