Die Kultur- und Zivilisationstradition

Die früheste nachhaltige Auseinandersetzung mit Populärkultur, die diese als Bedrohung für Standards betrachtete und eine Minderheiten-Hochkultur gegen die nivellierenden Effekte der Massengesellschaft verteidigte.

Definition

Die Kultur- und Zivilisationstradition ist ein Korpus konservativer Kulturkritik, verbunden mit Matthew Arnold und F. R. Leavis, der Kultur mit einem Kanon großer Werke und intellektueller Standards gleichsetzt und populäre oder Massenkultur als eine zersetzende Kraft betrachtet, der eine kultivierte Minderheit widerstehen muss.

Scope

Dieses Thema behandelt die Arnold'sche und Leavis'sche Tradition der Kulturkritik, die von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts reicht. Es untersucht Arnolds Kulturbegriff als „das Beste, was gedacht und gesagt wurde“, die Leavis'sche Besorgnis über die Massenzivilisation und das Bildungsprojekt der Schulung von Diskriminierung gegenüber kommerzieller Kultur. Es behandelt diese Tradition als Folie, vor der sich spätere, sympathischere Ansätze zur Populärkultur definierten.

Core questions

• Was meinte Arnold mit Kultur als „das Beste, was gedacht und gesagt wurde“, und wie stellte er sie der Anarchie entgegen?
• Warum sahen die Leavises die „Massenzivilisation“ als Bedrohung für kulturelle Standards an?
• Wie schlug diese Tradition vor, Kultur zu verteidigen, und durch welche Institutionen?
• Warum war die Tradition als Zielscheibe für spätere Kulturstudien so einflussreich?

Key concepts

• das Beste, was gedacht und gesagt wurde
• Anarchie
• Massenzivilisation
• Minderheitenkultur
• Diskriminierung
• kulturelle Standards

Key theories

Kultur als das Beste, was gedacht und gesagt wurde

Arnold definiert Kultur als das Streben nach Perfektion durch die Auseinandersetzung mit den größten Errungenschaften der Menschheit, eine zivilisierende Kraft, die der „Anarchie“ einer industrialisierenden demokratischen Gesellschaft entgegengesetzt wird.

Massenzivilisation versus Minderheitenkultur

Leavis argumentiert, dass die industrielle Massengesellschaft den Geschmack herabwürdigt und dass die Bewahrung kultureller Standards von einer kleinen, geschulten Minderheit abhängt, die zu echter Diskriminierung fähig ist.

Schulung des kritischen Bewusstseins

Leavis und Thompson schlagen ein Bildungsprogramm vor, das Schüler durch die Kultivierung diskriminierenden Lesens gegen die Manipulationen von Werbung und kommerzieller Populärkultur immunisiert.

History

Matthew Arnolds „Culture and Anarchy“ (1869) reagierte auf die sozialen Spannungen der viktorianischen Industriedemokratie, indem es Kultur als Gegengewicht zur Unordnung vorschlug. In den späten 1920er und 1930er Jahren überarbeiteten F. R. Leavis, Q. D. Leavis und der Scrutiny-Kreis in Cambridge Arnolds Ideen zu einem Programm, das literarische Standards gegen Kino, Werbung und populäre Fiktion der Massengesellschaft verteidigte. Diese Tradition dominierte die englische Kulturkritik, bis sie nach 1945 von den kulturwissenschaftlichen Autoren herausgefordert wurde, die Populärkultur ernsthaft und eigenständig betrachteten.

Debates

Elitismus und seine Kritiker

Ob die Verteidigung von Standards durch die Tradition ein legitimes Anliegen für kulturelle Qualität ist oder eine elitäre Ablehnung der Kultur gewöhnlicher Menschen, die in Klassenvorurteilen wurzelt.

Key figures

• Matthew Arnold
• F. R. Leavis
• Q. D. Leavis
• Denys Thompson

Seminal works

• arnold1869
• leavis1930
• leavisthompson1933

Frequently asked questions

Warum sollte man eine Tradition studieren, die der Populärkultur so feindlich gegenübersteht?

Sie ist der historische Ausgangspunkt für die akademische Erforschung der Populärkultur und lieferte die Annahmen – dass das Populäre minderwertig und bedrohlich ist –, die spätere Kulturstudien zu demontieren versuchten. Ihr Verständnis verdeutlicht, was bei den nachfolgenden Debatten in diesem Bereich auf dem Spiel steht.