Diagnostische Interviews

Das diagnostische Interview ist ein strukturiertes oder semi-strukturiertes Gespräch, in dem ein Kliniker Symptome, Anamnese und Funktionsfähigkeit erhebt, um zu einer psychiatrischen Diagnose zu gelangen. Standardisierte Interviewleitfäden wurden entwickelt, um diese zentrale Bewertungsmethode zuverlässiger und reproduzierbarer zu machen.

Definition

Das diagnostische Interview ist die systematische Erhebung von Symptomen, Anamnese und aktueller Funktionsfähigkeit einer Person, oft unter Verwendung eines strukturierten oder semi-strukturierten Leitfadens, der diagnostischen Kriterien zugeordnet ist, um psychiatrische Diagnosen zu stellen oder auszuschließen.

Scope

Dieses Thema behandelt das diagnostische Interview als Bewertungsmethode: das Spektrum von unstrukturierten bis hin zu vollständig strukturierten Formaten, die standardisierten Leitfäden, die an diagnostische Handbücher gebunden sind, die Reliabilität und Validität der interviewbasierten Diagnose sowie die Grenzen der diagnostischen Stabilität über die Zeit. Es beschreibt, wie diagnostische Informationen gesammelt werden, und ist keine Anleitung zur Diagnose einer Einzelperson.

Core questions

• Wie unterscheiden sich strukturierte, semi-strukturierte und unstrukturierte Interviews in Bezug auf Reliabilität und Abdeckung?
• Wie werden Interviewleitfäden an formale diagnostische Kriterien gebunden?
• Wie zuverlässig und valide sind aus Interviews abgeleitete Diagnosen?
• Wie stabil sind interviewbasierte Diagnosen über die Zeit?

Key concepts

• Strukturierte, semi-strukturierte und unstrukturierte Formate
• Diagnostische Kriterien und Operationalisierung
• Interrater- und Test-Retest-Reliabilität der Diagnose
• Von Laien durchgeführte versus von Klinikern durchgeführte Leitfäden
• Diagnostische Stabilität und Revision über die Zeit
• Psychischer Befund (Mental Status Examination)

Mechanisms

Strukturierte Interviews legen eine feste Abfolge von Fragen und explizite Entscheidungsregeln fest, die Antworten diagnostischen Kriterien zuordnen, wodurch die Variation zwischen Interviewern reduziert wird, die unstrukturierte klinische Gespräche untergräbt. Spitzers und Kollegen' Structured Clinical Interview for DSM-III-R formalisierte diesen Ansatz für die Durchführung durch Kliniker, während Robins und Kollegen' Diagnostic Interview Schedule es Laien-Interviewern ermöglichte, Kriterien in großen epidemiologischen Studien anzuwenden. Da Diagnosen aus berichteten Symptomen abgeleitet werden, die an manuelle Kriterien gebunden sind, bestimmen die Übereinstimmung zwischen dem Interview und dem diagnostischen System sowie die Konsistenz seiner Anwendung die Qualität der resultierenden Diagnose.

Clinical relevance

Das diagnostische Interview ist das Rückgrat der klinischen Formulierung, Klassifikation und der Entscheidungen über die Förderfähigkeit in psychiatrischen Diensten und der Forschung, und strukturierte Leitfäden werden häufig verwendet, um die diagnostische Übereinstimmung zu verbessern. Dieser Eintrag beschreibt die Methode und ihre Messeigenschaften; er ist referenz-pädagogisch und kein Protokoll zur Zuweisung einer Diagnose an eine Person.

Epidemiology

Standardisierte Interviewleitfäden ermöglichten eine groß angelegte psychiatrische Epidemiologie, indem sie eine konsistente, kriterienbasierte Diagnose über viele Interviewer und Standorte hinweg erlaubten. Längsschnittdaten, wie die jahrzehntelange Nachbeobachtung von Bromet und Kollegen nach der ersten Aufnahme wegen Psychose, zeigen, dass sich ein erheblicher Teil der Diagnosen im Laufe der Zeit verschiebt, was unterstreicht, dass ein Interview eine Diagnose zu einem bestimmten Zeitpunkt erfasst und nicht ein festes Etikett.

Evidence & guidelines

Diagnostische Interviews werden anhand der Kriterien formaler Klassifikationssysteme wie dem DSM-5 konstruiert, und das SCID sowie das Diagnostic Interview Schedule sind weit verbreitete Instrumente, die diese Kriterien operationalisieren. Kohortenstudien zur diagnostischen Stabilität geben Aufschluss darüber, wie interviewbasierte Diagnosen im Laufe der Zeit interpretiert werden sollten.

History

Die Besorgnis über die Unzuverlässigkeit psychiatrischer Diagnosen Mitte des 20. Jahrhunderts führte zur Entwicklung expliziter Kriterien und strukturierter Interviews. Das Diagnostic Interview Schedule (Robins und Kollegen, 1981) ermöglichte eine kriterienbasierte Diagnose durch Laien-Interviewer für epidemiologische Studien, und das Structured Clinical Interview for DSM (Spitzer und Kollegen) bot einen von Klinikern durchgeführten Standard, der an das DSM gebunden war, beides verbesserte die diagnostische Übereinstimmung erheblich.

Debates

Strukturierte Reliabilität versus klinische Flexibilität

Strukturierte Leitfäden erhöhen die Interrater-Reliabilität, können aber die Fähigkeit des Klinikers einschränken, klinisch relevante Informationen zu verfolgen, was zu einer anhaltenden Diskussion über den Kompromiss zwischen Standardisierung und der Breite des unstrukturierten klinischen Urteils führt.

Key figures

• Robert Spitzer
• Janet Williams
• Lee Robins
• John Helzer

Seminal works

• spitzer-1992
• robins-1981-dis

Frequently asked questions

Warum wurden strukturierte diagnostische Interviews entwickelt?

Sie wurden entwickelt, um die geringe Übereinstimmung zwischen Klinikern bei der Verwendung unstrukturierter Interviews zu beheben, indem die gestellten Fragen und die Regeln, die Antworten mit diagnostischen Kriterien verknüpfen, standardisiert wurden.

Was ist der Unterschied zwischen einem strukturierten und einem semi-strukturierten Interview?

Ein strukturiertes Interview verwendet feste Fragen und Bewertungsregeln mit geringer Abweichung, oft ermöglicht es die Durchführung durch Laien, während ein semi-strukturiertes Interview dem Kliniker Spielraum zum Nachfragen und Umformulieren gibt, während es dennoch dieselben Kriterien abdeckt.