Management chronischer Krankheiten und Versorgungsmodelle

Das Management chronischer Krankheiten ist die Organisation der Versorgung für Langzeiterkrankungen – wie Diabetes, Herzinsuffizienz oder chronisch obstruktive Lungenerkrankung – die auf kontinuierlicher, proaktiver Unterstützung auf Systemebene basiert, anstatt auf episodischen Akutbesuchen. Als Thema der Dienstleistungsmodelle untersucht es, wie Versorgungssysteme neu gestaltet werden, damit Menschen mit anhaltendem Bedarf über die Zeit eine geplante, koordinierte, evidenzbasierte Versorgung erhalten.

Definition

Ein Bereich der Dienstleistungsorganisation, der sich mit der Gestaltung und Bewertung von Versorgungssystemen befasst, die eine kontinuierliche, proaktive, koordinierte Versorgung für Populationen mit chronischen Erkrankungen bieten, üblicherweise strukturiert um die Betonung des Chronic Care Model auf geplanter Versorgung, Unterstützung der Selbstverwaltung und Neugestaltung auf Systemebene.

Scope

Der Eintrag behandelt die Begründung für den Übergang von reaktiver zu geplanter Versorgung, das Chronic Care Model und seine Komponenten, die Unterstützung der Selbstverwaltung und die Koordination der Versorgung sowie die Bewertung solcher Modelle. Er behandelt das Management chronischer Krankheiten als Thema der Dienstleistungsorganisation innerhalb der Gesundheitsversorgungsforschung und nicht als klinisches Management einer spezifischen Krankheit.

Core questions

• Warum passt die akute, besuchsbasierte Versorgung schlecht zu chronischen Erkrankungen?
• Welche Systemkomponenten unterscheiden die geplante chronische Versorgung von der reaktiven Versorgung?
• Wie verändert die Unterstützung der Selbstverwaltung die Rolle des Patienten in der Versorgung?
• Welche Evidenz stützt die Neugestaltung von Versorgungssystemen nach dem Chronic Care Model?

Key concepts

• Geplante versus reaktive Versorgung
• Unterstützung der Selbstverwaltung
• Design des Versorgungssystems
• Entscheidungsunterstützung und klinische Informationssysteme
• Versorgungskoordination
• Produktive Interaktionen zwischen Patient und Team
• Verbindung zu Gemeinschaftsressourcen

Key theories

Chronic Care Model

Wagners Modell identifiziert sechs interagierende Elemente – Organisation des Gesundheitssystems, Design des Versorgungssystems, Entscheidungsunterstützung, klinische Informationssysteme, Unterstützung der Selbstverwaltung und Gemeinschaftsressourcen –, deren Ausrichtung produktive Interaktionen zwischen einem informierten, aktivierten Patienten und einem vorbereiteten, proaktiven Praxisteam ermöglicht.

Mechanisms

Das Modell geht davon aus, dass bessere Ergebnisse in der chronischen Versorgung erzielt werden, wenn die Versorgungssysteme so umstrukturiert werden, dass die Routineversorgung geplant und populationsbasiert ist, anstatt durch patienteninitiierte Akutbesuche ausgelöst zu werden. Die Entscheidungsunterstützung integriert Evidenz in die Praxis, klinische Informationssysteme verfolgen Populationen und identifizieren Bedarfe, die Unterstützung der Selbstverwaltung verlagert den Patienten in eine aktive Rolle, und das Design des Versorgungssystems definiert Teamrollen für Nachsorge und Koordination. Bodenheimer und Kollegen beschreiben, wie diese Elemente in der Primärversorgung darauf abzielen, fragmentierte episodische Kontakte in eine kontinuierliche, antizipatorische Versorgung umzuwandeln.

Clinical relevance

Für Kliniker und Planer erklärt das Thema, warum die Neugestaltung des Systems um einen Patienten mit einer Langzeiterkrankung – und nicht nur die Optimierung jedes Besuchs – für die chronische Versorgung von zentraler Bedeutung ist und wie Teamrollen, Informationssysteme und die Unterstützung der Selbstverwaltung zusammenpassen. Der Eintrag beschreibt die Dienstleistungsorganisation und Evidenz und ist keine Grundlage für individuelle Behandlungsentscheidungen.

Epidemiology

Chronische Erkrankungen machen in den meisten Gesundheitssystemen einen großen und wachsenden Anteil der Gesundheitskontakte und -ausgaben aus, was der praktische Treiber für populationsorientierte Versorgungsmodelle ist; das Thema behandelt die Systemreaktion und nicht krankheitsspezifische Inzidenzzahlen.

Evidence & guidelines

Zusammenfassungen von Implementierungen des Chronic Care Model berichten, dass eine Neugestaltung, die an seinen Komponenten ausgerichtet ist, mit verbesserten Versorgungsprozessen und in vielen Studien mit besseren intermediären Ergebnissen verbunden ist, obwohl die Effekte je nach Zustand und Setting variieren und die Evidenz heterogen ist (Coleman et al., 2009).

History

Das Chronic Care Model wurde in den 1990er Jahren am MacColl Institute als Reaktion auf die Evidenz formuliert, dass die übliche Versorgung viele chronische Erkrankungen unzureichend behandelte. Wagners Synthese von 2001 übersetzte das Modell in Handlungsschritte, Bodenheimer und Kollegen verorteten es 2002 in der Primärversorgungsreform, und nachfolgende Übersichten bewerteten die sich ansammelnde Implementierungsevidenz.

Debates

Wie stark und verallgemeinerbar ist die Evidenz für das Chronic Care Model?

Übersichten zeigen konsistente Verbesserungen bei Prozessmaßen und einigen klinischen Ergebnissen, aber die Heterogenität über Bedingungen, Settings und implementierte Komponenten hinweg erschwert die Zuordnung von Effekten zum Modell als Ganzes.

Key figures

• Edward Wagner
• Thomas Bodenheimer
• Kevin Grumbach
• Katie Coleman

Seminal works

• wagner-2001
• bodenheimer-2002
• coleman-2009

Frequently asked questions

Was ist die Kernidee des Chronic Care Model?

Dass eine gute chronische Versorgung durch die Neugestaltung des gesamten Versorgungssystems entsteht, um eine geplante, proaktive, koordinierte Versorgung zu gewährleisten, die durch Informationssysteme und die Selbstverwaltung des Patienten unterstützt wird, anstatt sich auf reaktive Akutbesuche zu verlassen.

Geht es beim Management chronischer Krankheiten um eine spezifische Krankheit?

Nein. Es ist ein dienstleistungsorientierter Ansatz, der auf Langzeiterkrankungen anwendbar ist; er untersucht, wie die Versorgung strukturiert und koordiniert wird, und nicht die klinische Behandlung einer bestimmten Krankheit.