Meta-analytisk konkurrerende risikoanalyse — Sammenfatning af evidens for konkurrerende risici på tværs af studier
Meta-analytisk konkurrerende risikoanalyse sammenfatter resultater fra flere primære studier, der hver især anvendte en ramme for konkurrerende risici, hvilket muliggør estimater af årsagsspecifikke eller subdistributions hazard ratios og kumulative incidensfunktioner. Da standard meta-analytiske metoder kan fejlagtigt repræsentere konkurrerende hændelser, kræves der specialiserede sammenfatningsstrategier, der respekterer subdistributions hazard-strukturen introduceret af Fine og Gray samt skelnen mellem årsagsspecifikke og alle-årsag hazard-modeller.
Læs hele metoden
Log ind med en gratis konto for at læse dette afsnit.
Method map
The neighbourhood of related methods — select a node to explore.
Kilder
- Riley, R. D., Hayden, J. A., Steyerberg, E. W., et al. (2013). Prognosis Research Strategy (PROGRESS) 2: Prognostic Factor Research. PLOS Medicine, 10(2), e1001380. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001380 ↗
- Wolkewitz, M., Cooper, B. S., Bonten, M. J., Barnett, A. G., & Schumacher, M. (2014). Interpreting and comparing risks in the presence of competing events. BMJ, 349, g5060. DOI: 10.1136/bmj.g5060 ↗
Sådan citerer du denne side
ScholarGate. (2026, June 3). Meta-Analysis of Competing Risks Studies. ScholarGate. https://scholargate.app/da/epidemiology/meta-analytic-competing-risks-analysis
Which method?
Set this method beside its closest kin and read them side by side — the library lays the books on the table; the choice is yours.
- Cox Proportional HazardsEpidemiologi↔ compare
- Fine-Gray-modellen for konkurrerende risiciStatistik↔ compare
- Kaplan-Meier-analyseEpidemiologi↔ compare
- Metaanalytisk kohortestudieEpidemiologi↔ compare
- Meta-analytisk overlevelsesanalyseEpidemiologi↔ compare
Har du fundet en fejl på denne side? Indberet den eller foreslå en rettelse →