Epistemologie důvěry a expertízy

Moderní poznání je natolik specializované, že nikdo nemůže ověřit většinu toho, čemu věří, a proto jsme závislí na expertech a na důvěře; toto téma se zabývá tím, jak může být taková epistemická závislost racionální a jak může laik rozpoznat, kterému expertovi věřit.

Definition

Epistemologie důvěry a expertízy studuje racionalitu spoléhání se na poznání druhých, zejména expertů, a důvody, na základě kterých může neexpert identifikovat skutečnou expertízu a rozhodnout, kterému z několika domnělých expertů věřit.

Scope

Toto téma zahrnuje epistemickou závislost na druhých, roli důvěry v poznání a problémy nováčka s expertem a nováčka se dvěma experty, tedy identifikaci a posuzování expertízy z pozice relativní neznalosti. Zkoumá zdroje důkazů, které může laik použít – argumenty, shodu mezi experty, dosavadní výsledky, pověření a zájmy – a napětí mezi intelektuální autonomií a racionální úctou. Širší společenská organizace bádání je pojednána v nadřazené oblasti.

Core questions

• Může být racionální věřit něčemu, co si člověk nemůže sám ověřit?
• Jakou roli hraje důvěra v přenosu a držení poznání?
• Jak může laik identifikovat skutečného experta?
• Když se dva experti neshodnou, jak si mezi nimi může laik racionálně vybrat?

Key theories

Epistemická závislost a role důvěry

Hardwig tvrdí, že jelikož jednotlivci nemohou nezávisle ověřit většinu toho, co vědí, mnoho poznání spočívá v podstatě na důvěře v druhé, takže poznávajícím subjektem je někdy spíše komunita než kterýkoli jednotlivý badatel.

Zdroje důkazů o expertech

Goldman analyzuje problém nováčka se dvěma experty, identifikuje druhy důkazů, které může laik použít – přesvědčivost argumentů expertů, shodu mezi ostatními experty, dosavadní výsledky, pověření a možné předsudky nebo zájmy.

History

Hardwigovy práce z let 1985 a 1991 zařadily epistemickou závislost a důvěru do agendy, argumentujíce, že odvolávání se na autoritu může být epistemicky úctyhodné a dokonce nevyhnutelné v kolaborativní vědě. Goldmanova analýza z roku 2001, jak mohou nováčci posuzovat soupeřící experty, zostřila praktický problém a téma získalo naléhavost s debatami o veřejné důvěře ve vědu, dezinformacích a expertíze.

Debates

Intelektuální autonomie versus racionální úcta

Jedna tradice si cení samostatného myšlení a je obezřetná vůči víře v autoritu, zatímco epistemologie expertízy tvrdí, že racionální úcta je nevyhnutelná a často epistemicky optimální; spor se týká toho, do jaké míry a na základě jakých důvodů může člověk zodpovědně delegovat víru na experty.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Co je problém nováčka se dvěma experty?

Je to problém, kterému čelí laik, když se dva zdánliví experti neshodnou a laik postrádá expertízu k přímému posouzení podstaty. Goldman se ptá, jaké nepřímé důkazy – argumentační dovednosti, shoda dalších expertů, dosavadní výsledky, pověření a zájmy – může nováček racionálně použít k rozhodnutí, komu důvěřovat.

Může vám spoléhání se na experty někdy přinést poznání?

Mnoho filozofů zastává názor, že ano: jelikož nemůžeme ověřit většinu toho, čemu věříme, racionální spoléhání se na důvěryhodné experty je legitimní cestou k poznání. Klíčové otázky jsou, kdy je taková závislost oprávněná a jak může neexpert zodpovědně identifikovat skutečnou expertízu.