Epistemologie neshody

Když někdo, koho považujete za epistemicky rovnocenného, zkoumá stejné důkazy a dospěje k opačnému závěru, jak byste měli reagovat – setrvat na svém, ustoupit, nebo najít kompromis? Epistemologie neshody studuje racionální reakci na takový konflikt.

Definition

Epistemologie neshody je studium toho, jak zjištění, že ostatní nesouhlasí s něčím přesvědčením – zejména neshoda s uznávanými epistemickými rovnocennými partnery – ovlivňuje racionalitu setrvání u tohoto přesvědčení.

Scope

Toto téma se zabývá epistemickým významem neshody, zaměřeným na případ epistemických rovných – lidí zhruba rovnocenných v důkazech a kompetenci. Zkoumá koncilianistický názor, že by člověk měl snížit svou důvěru tváří v tvář neshodě s rovnocenným partnerem, neústupný názor, že si člověk může ponechat své přesvědčení, a mezilehlé pozice, jako je názor celkových důkazů. Dotýká se také obav ze sebezpochybnění a vlivu neshody na náboženství, politiku a filozofii. Širší sociální a institucionální otázky jsou řešeny v nadřazené oblasti.

Core questions

• Co je to epistemicky rovnocenný partner a kdy vzniká neshoda mezi rovnocennými partnery?
• Mělo by zjištění, že rovnocenný partner nesouhlasí, snížit něčí důvěru?
• Může člověk racionálně zůstat neústupný na základě vlastního uvažování?
• Podkopává se koncilialismus sám, vzhledem k neshodě ohledně neshody?

Key theories

Koncilialismus

Podle koncilianistického názoru, obhajovaného Christensenem a Feldmanem, zjištění, že epistemicky rovnocenný partner nesouhlasí, dává důvod ke snížení důvěry v něčí přesvědčení, často směrem ke střední pozici, jelikož nelze jednoduše předpokládat, že vlastní hodnocení je to správné.

Neústupné a celkové důkazní názory

Kelly argumentuje proti čistému koncilialismu, že důkazy prvního řádu si zachovávají svou váhu, takže strana, která skutečně správně uvažovala, může zůstat neústupná; racionální reakce závisí na celkových důkazech, nikoli pouze na rovnocennosti.

History

Problém byl zostřen v polovině 2000. let Feldmanem, Christensenem a Kellym, kteří se ptali, co racionalita vyžaduje, když se uznávaní rovnocenní partneři neshodují na sdílených důkazech. Koncilianistické názory, často modelované na rovnocenném zacházení s konfliktními nástroji, byly rychle oponovány neústupnými a celkovými důkazními pozicemi a debata se od té doby rozšířila na význam všudypřítomné neshody ve filozofii, náboženství a politice.

Debates

Koncilialismus versus neústupnost

Koncilianisté zastávají názor, že neshoda mezi rovnocennými partnery by měla vést k přiblížení se k názoru druhého, ale kritici namítají, že to dává příliš malou váhu vlastnímu uvažování a může být sebezpochybňující, jelikož samotná teze koncilialismu je mezi rovnocennými partnery sporná.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Co je to epistemicky rovnocenný partner?

Zhruba řečeno, epistemicky rovnocenný partner v určité otázce je někdo, kdo je vám roven s ohledem na relevantní důkazy a kognitivní ctnosti, jako je inteligence, absence zaujatosti a pečlivost, takže nemáte žádný předchozí důvod si myslet, že je pravděpodobnější, že vy máte pravdu než oni.

Znamená koncilialismus, že se musíte vždy vzdát svých přesvědčení?

Ne. Koncilialismus říká, že neshoda mezi rovnocennými partnery dává určitý důvod ke snížení důvěry, zejména v samotné sporné otázce, ale míra závisí na tom, jak skutečná je rovnocennost a na zbytku vašich důkazů. Zastánci neústupných a celkových důkazních teorií argumentují, že člověk může někdy racionálně setrvat na svém.