Epistemologie neshody v náboženství

Studium toho, jak vědomí upřímné a informované neshody ohledně náboženství ovlivňuje racionalitu vlastních náboženských přesvědčení.

Definition

Zkoumání, zda a nakolik by existence zdánlivě rozumných lidí, kteří zastávají protichůdné náboženské názory, měla snížit důvěru věřícího ve vlastní pozici.

Scope

Toto téma aplikuje obecnou epistemologii neshody na náboženství: zahrnuje konciliacionistický požadavek snížit důvěru tváří v tvář nesouhlasícím epistemickým vrstevníkům, neústupnou odpověď, že si lze přesvědčení zachovat, a aplikaci obou na hlubokou náboženskou neshodu. Nezahrnuje soteriologickou typologii exkluzivismu, inkluzivismu a pluralismu, která je pojednána samostatně.

Core questions

• Vyžaduje zjištění, že epistemický vrstevník nesouhlasí, snížení vlastní důvěry?
• Jsou strany hlubokých náboženských neshod skutečně epistemickými vrstevníky?
• Může náboženská víra zůstat racionální navzdory všudypřítomné, informované neshodě?
• Vedou konciliacionistické normy, pokud jsou přijaty, ke skepticismu ohledně náboženství?

Key theories

Konciliacionismus ohledně neshody

Feldman tvrdí, že když skuteční epistemickí vrstevníci sdílejí důkazy, přesto se neshodnou, každý by měl významně snížit důvěru nebo pozastavit úsudek, což, aplikováno na náboženství, se zdá vyžadovat agnosticismus tváří v tvář rozumné neshodě.

Neústupná obrana náboženské víry

Plantinga a van Inwagen tvrdí, že si lze racionálně zachovat náboženskou víru navzdory neshodě, jelikož není nutné považovat disidenty za epistemické vrstevníky v relevantním ohledu, a konciliacionistický princip by, pokud by byl důsledný, podkopal i mnoho běžných přesvědčení.

History

Ačkoli neshoda dlouho figurovala v náboženské epistemologii, současná debata čerpá z obecné epistemologie neshody, která se rozvinula na počátku jednadvacátého století, a je rámována konciliacionistickými a neústupnými tábory. Obrany van Inwagena a Plantingy pro setrvání na svém navzdory neshodě a Feldmanova konciliacionistická aplikace na náboženství učinily z náboženské neshody ústřední testovací případ.

Debates

Zda neshoda vyžaduje pozastavení víry

Konciliacionisté zastávají názor, že rozumná vrstevnická neshoda vyžaduje sníženou důvěru; neústupní teoretici argumentují, že si lze víru zachovat a že požadavek pozastavení by vyvolal široký skepticismus daleko za hranicemi náboženství.

Zda jsou náboženští diskutující epistemickými vrstevníky

Konciliacionistický závěr závisí na tom, zda jsou oponenti považováni za vrstevníky se stejnými důkazy a kompetencemi; obhájci neústupné víry zpochybňují, zda strany hluboké náboženské neshody skutečně sdílejí relevantní důkazy a schopnosti.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Co je epistemický vrstevník?

Epistemický vrstevník je někdo, kdo s ohledem na danou otázku je zhruba roven v relevantních důkazech, inteligenci a schopnosti uvažování; debata se částečně točí kolem toho, zda náboženští diskutující skutečně stojí v tomto vztahu.

Dokazuje náboženská neshoda, že žádné náboženství není pravdivé?

Ne. Rozšířená neshoda je epistemologickou výzvou ohledně racionality víry, nikoli přímým argumentem o pravdě; konciliacionisté si myslí, že by měla snížit důvěru, zatímco neústupní teoretici argumentují, že rozumná víra může přetrvat navzdory neshodě.