龈上洁治和根面平整术

龈上洁治和根面平整术（SRP）是非手术牙周治疗的核心程序。龈上洁治术清除牙冠和牙根表面的菌斑和牙石，而根面平整术则进一步处理牙根，使其光滑且具有生物相容性。两者共同破坏驱动牙周炎的龈下生物膜，从而使炎症消退，附着稳定。

Definition

龈上洁治和根面平整术是对龈上和龈下牙面进行机械器械操作，以去除菌斑、牙石和生物膜，并使牙根表面光滑，从而控制牙周炎症。

Scope

本条目涵盖了SRP的定义、所使用的器械（手动刮治器和电动声波或超声波洁治器）、其可测量的临床效果，以及其益处如何取决于基线牙周袋深度。它将SRP视为非手术治疗中的方法学和概念性主题，而非一步步的临床操作规程。

Key concepts

• 龈上洁治与根面平整术
• 手动器械（刮治器）和电动（声波/超声波）洁治器
• 龈下生物膜破坏
• 探诊深度减少和附着增益
• 益处对基线袋深度的依赖性
• 器械操作后的再评估
• 长结合上皮

Mechanisms

牙根上的牙石和生物膜会滞留致病细菌并持续宿主炎症反应。通过机械去除这些沉积物并破坏生物膜，SRP减少了细菌负荷和炎症刺激；然后组织通过牙龈退缩和长结合上皮附着相结合的方式愈合，探诊深度减小，临床附着水平稳定。研究表明，在初始较深的牙周袋中，探诊深度减少和附着增益的幅度更大，因为有更大的改善空间（Cobb 1996; Cobb 2002; Suvan 2020）。

Clinical relevance

SRP是衡量其他牙周治疗的参考干预措施，因此了解其预期效果和局限性对于评估牙周证据至关重要。本条目从概念上描述了该程序及其结果，并非临床操作规程或针对任何个体的建议。

Epidemiology

作为全球牙周炎的常规治疗方法，SRP是最常进行的牙科手术之一。指南将其定位为I-III期牙周病结构化牙周治疗的第二步（Sanz 2020）。

Evidence & guidelines

汇总证据表明，龈下器械操作能可靠地减少探诊袋深度并获得临床附着增益，其效果随初始袋深度的增加而增强（Suvan 2020; Cobb 2002）。EFP S3级指南推荐龈下器械操作作为第二步治疗的核心，并且发现电动器械在临床结果方面并未显示出对手动器械的一致优越性（Sanz 2020）。

History

作为牙周治疗的牙根器械操作在20世纪80年代和90年代得到了完善，Cobb于1996年发表在《牙周病学年鉴》上的综述以及他2002年基于证据的综合分析通过量化其临床效果成为了参考点。后来为2020年EFP指南进行的系统性工作重申了龈下器械操作是非手术治疗的支柱。

Debates

手动器械与电动（超声波/声波）洁治器

两类器械总体上能达到可比的临床效果；选择主要取决于效率、人体工程学和操作者偏好，而非附着增益的明显差异。

全口与分象限操作

关于在短时间内完成器械操作是否比分阶段、分象限的方法更有优势一直存在争议，评论发现临床终点差异有限。

Key figures

• Charles Cobb
• Connie Drisko
• Jan Lindhe

Seminal works

• cobb-1996
• cobb-2002
• suvan-2020

Frequently asked questions

龈上洁治和根面平整术有什么区别？

龈上洁治术清除牙齿和牙根表面的菌斑和牙石沉积物，而根面平整术则额外使牙根表面本身光滑。在实践中，它们作为单一的器械操作程序一起进行。

SRP的益处是否取决于牙周袋的深度？

是的。研究一致表明，在初始较深的牙周袋中，探诊深度减少和附着增益更大，而较浅的部位变化不大，甚至可能损失少量附着。