Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên

Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên là một thiết kế nghiên cứu thực nghiệm trong đó những người tham gia được phân bổ ngẫu nhiên để nhận một can thiệp hoặc một yếu tố so sánh, và sau đó kết quả được so sánh giữa các nhóm. Phân bổ ngẫu nhiên là điểm khác biệt giữa thử nghiệm này với các thiết kế quan sát: bằng cách phân phối các đặc điểm đã biết và chưa biết một cách đồng đều giữa các nhóm, nó cho phép các khác biệt về kết quả được quy cho can thiệp, làm cho thử nghiệm trở thành thiết kế tham chiếu để đánh giá hiệu quả của can thiệp.

Definition

Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên là một thử nghiệm trong đó những người tham gia đủ điều kiện được phân công bằng cơ chế ngẫu nhiên vào hai hoặc nhiều nhóm nhận các can thiệp khác nhau (hoặc một can thiệp so với nhóm đối chứng), và kết quả được so sánh giữa các nhóm để ước tính hiệu quả của can thiệp.

Scope

Mục này bao gồm phân bổ ngẫu nhiên, che giấu phân bổ, làm mù, nhóm đối chứng và so sánh kết quả giữa các nhánh, cùng với những hạn chế chính của thiết kế – tính khả thi, đạo đức, chi phí và khả năng khái quát hóa. Nó coi thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên là một chủ đề phương pháp luận trong các thiết kế nghiên cứu dịch tễ học, không phải là hướng dẫn lâm sàng về bất kỳ can thiệp cụ thể nào.

Key concepts

• Phân bổ ngẫu nhiên
• Che giấu phân bổ
• Làm mù (che giấu)
• Nhóm đối chứng hoặc so sánh
• Phân tích theo ý định điều trị
• Kiểm soát yếu tố gây nhiễu thông qua ngẫu nhiên hóa
• Tính hợp lệ nội bộ so với tính hợp lệ bên ngoài

Mechanisms

Những người tham gia đủ điều kiện được phân công vào các nhánh nghiên cứu bằng cơ chế ngẫu nhiên, để, trung bình và đặc biệt trong các thử nghiệm lớn, các nhóm được cân bằng về cả các đặc điểm đã đo lường và chưa đo lường. Sự cân bằng này — khả năng hoán đổi — là điều cho phép sự khác biệt về kết quả được quy cho can thiệp thay vì yếu tố gây nhiễu, một đặc điểm mà các thiết kế quan sát không thể đảm bảo. Hai biện pháp bảo vệ thủ tục bảo vệ lợi thế này: che giấu phân bổ, ngăn chặn việc biết trước sự phân công tiếp theo và do đó ngăn chặn việc lựa chọn khi tham gia, và làm mù, giữ cho người tham gia, người chăm sóc hoặc người đánh giá không biết về sự phân công nhóm để hạn chế sai lệch hiệu suất và phát hiện. Phân tích theo ý định điều trị — giữ những người tham gia trong nhóm được phân công của họ bất kể họ thực sự nhận được gì — duy trì sự cân bằng mà việc ngẫu nhiên hóa đã tạo ra. Điểm mạnh của thử nghiệm là tính hợp lệ nội bộ cao; sự đánh đổi thường xuyên của nó là tính hợp lệ bên ngoài giảm khi các tiêu chí đủ điều kiện và bối cảnh hẹp.

Clinical relevance

Các thử nghiệm ngẫu nhiên và tổng hợp của chúng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ nhất về việc liệu các can thiệp có hiệu quả hay không, và việc đánh giá chúng là trọng tâm của thực hành dựa trên bằng chứng và phát triển hướng dẫn. Mục này là một mô tả tham khảo về cách các thử nghiệm tạo ra và phân loại bằng chứng đó; nó không khuyến nghị hoặc đánh giá bất kỳ phương pháp điều trị cụ thể nào cho một cá nhân và không phải là cơ sở cho các quyết định lâm sàng.

Epidemiology

Các thử nghiệm ngẫu nhiên là thiết kế được lựa chọn cho các câu hỏi về hiệu quả của một can thiệp khi việc ngẫu nhiên hóa là đạo đức và khả thi, bao gồm các can thiệp điều trị, phòng ngừa và y tế công cộng. Chúng ít áp dụng hơn cho các tác hại, kết quả hiếm gặp hoặc các yếu tố phơi nhiễm không thể phân công, nơi các thiết kế quan sát hoặc thử nghiệm tự nhiên được sử dụng thay thế, và các phát hiện của chúng phải được giải thích dưới ánh sáng của mức độ đại diện của quần thể được tuyển chọn.

Evidence & guidelines

Việc báo cáo các thử nghiệm ngẫu nhiên được chuẩn hóa bởi tuyên bố CONSORT, trong đó quy định các mục cần thiết để đánh giá tính hợp lệ của một thử nghiệm. Trong các hệ thống phân cấp bằng chứng, các thử nghiệm ngẫu nhiên được thực hiện tốt và các đánh giá hệ thống về chúng thường được đặt ở vị trí hàng đầu cho các câu hỏi về hiệu quả can thiệp, vì việc ngẫu nhiên hóa giải quyết yếu tố gây nhiễu trực tiếp hơn bất kỳ thiết kế quan sát nào.

History

Thử nghiệm có kiểm soát trong y học có nguồn gốc lâu đời hơn, nhưng thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên hiện đại thường được xác định từ thử nghiệm streptomycin của Hội đồng Nghiên cứu Y khoa cho bệnh lao phổi, được thiết kế với Austin Bradford Hill và xuất bản năm 1948, mà Doll sau này gọi là một bước ngoặt. Phân bổ ngẫu nhiên lan rộng trong nghiên cứu lâm sàng trong những thập kỷ tiếp theo, và các tiêu chuẩn báo cáo như CONSORT sau đó đã hệ thống hóa cách các thử nghiệm nên được tiến hành và mô tả.

Debates

Kết quả thử nghiệm có thể khái quát hóa tốt đến mức nào ngoài quần thể được nghiên cứu?

Các tiêu chí đủ điều kiện nghiêm ngặt và các thiết lập được kiểm soát làm tăng tính hợp lệ nội bộ nhưng có thể hạn chế tính hợp lệ bên ngoài, vì vậy mức độ ước tính hiệu quả của thử nghiệm áp dụng cho các quần thể và thực hành hàng ngày là một câu hỏi dai dẳng.

Tại sao việc che giấu phân bổ và làm mù lại quan trọng đến vậy?

Việc che giấu hoặc làm mù không đầy đủ có thể đưa lại các sai lệch lựa chọn và phát hiện mà việc ngẫu nhiên hóa nhằm mục đích ngăn chặn, và công trình thực nghiệm liên kết những điểm yếu về phương pháp luận này với các ước tính hiệu quả phóng đại.

Key figures

• Austin Bradford Hill
• Richard Doll
• Kenneth Schulz
• David Grimes
• Douglas Altman
• David Moher

Seminal works

• doll-1998-watershed
• schulz-2010-consort
• schulz-grimes-2002-allocation

Frequently asked questions

Tại sao việc ngẫu nhiên hóa làm cho một thử nghiệm mạnh hơn một nghiên cứu quan sát?

Việc phân bổ người tham gia một cách ngẫu nhiên giúp cân bằng cả các đặc điểm đã biết và chưa biết giữa các nhóm một cách trung bình, do đó sự khác biệt về kết quả có thể được quy cho can thiệp thay vì yếu tố gây nhiễu. Các thiết kế quan sát không thể đảm bảo sự cân bằng này vì yếu tố phơi nhiễm không được nhà nghiên cứu phân công.

Sự khác biệt giữa che giấu phân bổ và làm mù là gì?

Che giấu phân bổ che giấu sự phân công sắp tới khỏi những người tuyển chọn người tham gia, ngăn chặn việc lựa chọn khi tham gia; làm mù che giấu nhóm được phân công khỏi người tham gia, người chăm sóc hoặc người đánh giá kết quả sau khi tuyển chọn, ngăn chặn sai lệch hiệu suất và phát hiện. Chúng bảo vệ các giai đoạn khác nhau của một thử nghiệm.