Перейти до вмістуScholarGate
БібліотекаМоя бібліотекаСтілReview StudioАсистент
Увійти
Deception and Debriefing in Research/Докази
Запис доказів методу

Deception and Debriefing in Research

Deception in research—withholding information about study procedures, hypotheses, or true purpose—is ethically permissible under limited circumstances when specific criteria are met. The regulatory framework (45 CFR 46.116(a)(5) in the U.S.; APA Ethical Code Section 8.07) allows deception if: (1) it is not reasonably possible to conduct the research without deception, (2) the deception does not involve risks greater than 'minimal risk,' and (3) participants receive full disclosure and the opportunity to withdraw data after debriefing. Deception is particularly common in social and behavioral research (studying prejudice, conformity, ethical decision-making) where awareness of the true hypothesis would fundamentally alter behavior. Understanding when deception is justified and how to implement it ethically is essential for behavioral researchers.

Sources recorded, not reviewed

Запис джерела

Цитати скопійовано дослівно з вихідного запису методу. Вони не передбачають перевірки на рівні тверджень.

Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research
Запис таксономічного методу · process-pipeline / research-ethics
  • U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). · URL
  • American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. · URL
  • The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. · URL
  • Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. · ISBN 9780816606246
Відкрити повний метод

Відібрані твердження

Твердження збережено в журналі доказів, кожне зі своєю оцінкою.

Відібраних тверджень ще немає

Цей перегляд не вигадує оцінку твердження, якщо в журналі її немає.

Пов'язані методи

Згенеровано з графа методів і показано як рекомендовані системою зв'язки — жодне твердження доказів не передбачається.

Same method familyEthics Committee Application Processmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyParticipant Debriefing Proceduresmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyResearch with Vulnerable Populationsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRisk-Benefit Assessment in Research Protocolsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyTypes of Ethics Committees in Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус доказів

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Джерела

4 записаних цитат, скопійованих з вихідного запису методу.

Дії

Відкрити сторінку методу
ScholarGate

Довідкова бібліотека дослідницьких методів, де головне — зміст: що являє собою кожен метод, як він працює і звідки походить.

Відкриті дані (CC-BY)

Огляд

  • Бібліотека
  • Пошук методів…
  • Огляд за галузями
  • Галузі
  • Шлях
  • Порівняти
  • Який метод обрати?

Довідник

  • Дисципліни
  • Атлас
  • Глосарій
  • Методологія
  • Філософія

Робочий простір

  • Моя бібліотека
  • Стіл
  • Чат

Компанія

  • Про проєкт
  • Ціни
  • Контакти
  • Запропонувати метод

Матеріали зібрано з опублікованих джерел для довідки. Перевірка точності та придатності будь-якої інформації для ваших власних потреб залишається вашою відповідальністю.

© 2026 ScholarGate · Довідкова бібліотека дослідницьких методів
  • Конфіденційність
  • Куки
Умови користування
  • Видалити обліковий запис