İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Psikometri›Çoklu Grup İçerik Geçerliliği
Latent structureScale / measurement

Çoklu Grup İçerik Geçerliliği

Multi-group Content Validity · Ayrıca şöyle bilinir: multi-group CVI, cross-group content validity, subgroup content validity index, multi-panel content validity

Çoklu grup içerik geçerliliği, standart içerik geçerliliği indeksi (CVI) prosedürünü, iki veya daha fazla farklı uzman panelinde veya alt grupta madde ve ölçek düzeyindeki geçerlilik indekslerini hesaplayıp karşılaştırarak genişletir. Bir ölçeğin maddelerinin yalnızca genel olarak değil, aynı zamanda ilgili her alt grup içinde de ilgili ve temsil edici olarak değerlendirilmesini sağlar ve aracın gruplar arası genellenebilirliğini destekler.

ScholarGate
  1. Latent structure
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Çoklu Grup İçerik Geçerliliği
Doğrulayıcı faktör anali…Delphi YöntemiÖlçme Değişmezliği TestiÖlçek Geliştirme

Ne zaman kullanılır

Heterojen uzman havuzları veya çeşitli hedef popülasyonlar arasında kullanılmak üzere tasarlanmış bir ölçek geliştirirken veya uyarlarken çoklu grup içerik geçerliliğini kullanın - örneğin, hem hemşireler hem de doktorlar tarafından değerlendirilen araçlar, birden fazla ülkeden uzmanlar veya farklı uzmanlık alanlarından uygulayıcılar. Mevcut bir ölçeği çevirip kültürel olarak uyarlarken de uygundur; burada ayrı uzman panelleri kaynak ve uyarlanmış sürümleri gözden geçirir. Çoklu grup içerik geçerliliğini ölçüm değişmezliği testi (örneğin, çoklu grup CFA) ile değiştirmeyin: içerik geçerliliği, veri toplama öncesinde yapılan bir uzman yargılama prosedürüdür, oysa değişmezlik testi, yanıtlayıcı verilerine uygulanan bir psikometrik prosedürdür. Uzman grupları homojen olduğunda ve ölçek tek bir iyi tanımlanmış popülasyon için tasarlandığında, standart tek panel CVI yeterlidir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Tek bir havuzlanmış panelin gizleyeceği içerik uygunluğundaki gruplar arası anlaşmazlıkları ortaya çıkarır.
  • Bir aracın birden fazla uzman kitlesi arasında içerik geçerliliğine sahip olduğuna dair belgelenmiş, nicel kanıt sağlar.
  • Büyük ölçekli veri toplama başlamadan önce kültürler arası ve meslekler arası araç geliştirmeyi destekler.
  • Esnektir: daha zengin madde revizyon rehberliği için sayısal derecelendirmelerin yanı sıra nitel uzman geri bildirimlerini de içerebilir.
  • İteratif uzman fikir birliği oluşturma için Delphi yöntemleriyle doğal olarak bütünleşir.
Sınırlılıklar
  • Birden fazla uzman panelinin işe alınmasını ve koordine edilmesini gerektirir, bu da lojistik yükü ve maliyeti artırır.
  • Gruplar arasında I-CVI'ları karşılaştırmak için evrensel bir istatistiksel test yoktur; kararlar kısmen yargıya dayalı kalır.
  • Uzman derecelendirmeleri algılanan uygunluğu yansıtır, ampirik yapı geçerliliğini değil; yüksek çoklu grup CVI, psikometrik performansı garanti etmez.
  • Her gruptaki küçük uzman panel boyutları, I-CVI tahminlerindeki örnekleme hatasını artırır, bu da gruplar arası karşılaştırmaları daha az istikrarlı hale getirir.

SSS

Her grup için kaç uzmana ihtiyacım var?

Lynn (1986) en az beş uzman önerir; Polit ve Beck (2006), altı veya daha fazla uzmandan oluşan panellerin 0.78'lik savunulabilir bir I-CVI eşiğine izin verdiğini öne sürer. Çoklu grup tasarımlarında, her alt grup bu minimumu bağımsız olarak karşılamalıdır. Grup başına dörtten az uzman, I-CVI tahminlerini oldukça kararsız hale getirir.

Gruplar arasında hangi I-CVI eşiğini uygulamalıyım?

Standart eşik, altı veya daha fazla uzmandan oluşan paneller için 0.78 ve üç ila beş uzmandan oluşan paneller için 1.00'dir. Çoklu grup tasarımlarında, her madde yalnızca ortalamada değil, her grupta eşiği karşılamalıdır. Genel olarak geçen ancak bir grupta başarısız olan bir madde revizyonu gerektirir.

Çoklu grup içerik geçerliliği, ölçüm değişmezliği testi ile aynı şey midir?

Hayır. İçerik geçerliliği, maddelerin ilgili ve temsil edici olmasını sağlamak için veri toplama öncesinde gerçekleştirilen bir uzman yargılama prosedürüdür. Ölçüm değişmezliği testi (örneğin, çoklu grup CFA), gruplar arasında faktör yapısının ve yüklemelerin eşit şekilde tutulup tutulmadığını doğrulamak için toplama sonrası yanıtlayıcı verilerine uygulanır. Her ikisi de arzu edilir ancak araç geliştirmenin farklı aşamalarındadır.

Mevcut doğrulanmış bir ölçek için çoklu grup içerik geçerliliğini kullanabilir miyim?

Evet, özellikle ölçeği yeni bir popülasyon, meslek veya dil için uyarlarken. Hedef bağlamdan alınan uzman panelleri, maddelerin uygunluk ve temsil ediciliğini koruyup korumadığını değerlendirir ve çoklu grup tasarımı, ilgili tüm kitlelerin aynı fikirde olmasını sağlar.

Bir madde üzerinde gruplar güçlü bir şekilde anlaşamadığında ne yapmalıyım?

Anlaşmazlığın kaynağını anlamak için her iki gruptan gelen nitel yorumları toplayın ve inceleyin. Seçenekler arasında, her iki grubun endişelerini gidermek için madde metnini revize etmek, tek bir maddeyi daha spesifik iki maddeye ayırmak veya - madde bir grubun alanına ilgisizse - onu çıkarmak ve kapsam sınırlamasını not etmek yer alır.

Kaynaklar

  1. Polit, D. F. & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. DOI: 10.1002/nur.20147 ↗
  2. Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382–385. DOI: 10.1097/00006199-198611000-00017 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Multi-group Content Validity. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/psychometrics/multi-group-content-validity

İlişkili yöntemler

Doğrulayıcı faktör analizi (DFA)Delphi YöntemiÖlçme Değişmezliği TestiÖlçek Geliştirme

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Doğrulayıcı faktör analizi (DFA)Psikometri↔ karşılaştır
  • Delphi YöntemiNitel↔ karşılaştır
  • Ölçme Değişmezliği TestiPsikometri↔ karşılaştır
  • Ölçek GeliştirmePsikometri↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Benzer yöntemler

Çok Düzeyli İçerik GeçerliliğiKapsam GeçerliliğiSıralı İçerik Geçerliliği DeğerlendirmesiSağlam İçerik Geçerliliği DeğerlendirmesiÇoklu Grup Ölçek GeliştirmeKısa Form İçerik GeçerliliğiBoylamsal İçerik Geçerliliği

İlgili referans kavramlar

Content ValidityÖlçüm Geçerliliği ve GüvenilirliğiConstruct ValidityTest ValidityPsikolojik Testler ve PsikometriEğitimde Ölçme

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Multi-group content validity (Multi-group Content Validity). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/psychometrics/multi-group-content-validity · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Lynn (1986); extended by Polit & Beck (2006)
Year
1986–2006
Type
Validity assessment / expert judgment aggregation
DataType
Ordinal ratings from multiple expert panels or subgroups
Subfamily
Scale / measurement
İlişkili yöntemler
Doğrulayıcı faktör analizi (DFA)Delphi YöntemiÖlçme Değişmezliği TestiÖlçek Geliştirme
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil