Sıralı İçerik Geçerliliği Değerlendirmesi
Ordinal Content Validity Assessment · Ayrıca şöyle bilinir: ordinal CVI, Likert-scale content validity, ordinal expert rating validity, graded content validity
Sıralı içerik geçerliliği, geleneksel ikili (evet/hayır) uzman ilgililik yargısını derecelendirilmiş, Likert tipi bir derecelendirme ölçeği ile değiştirerek, ölçek maddelerinin hedeflenen yapıyı yeterince temsil edip etmediğini değerlendirirken daha zengin uzman görüşlerinin yakalanmasını sağlar.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Bir ölçek, anket veya test geliştirirken veya doğruluğunu belirlerken ve maddelerin hedeflenen yapıyı temsil edip etmediği konusunda uzman görüşüne ihtiyaç duyduğunuzda sıralı içerik geçerliliğini kullanın. Maddeleri basitçe girip çıkmaktan ziyade bir uyum sürekliliği üzerinde algılamaları muhtemel uzmanlar olduğunda ve nüanslı derecelendirmeleri anlamlı bir şekilde yakalanabilecek orta düzeyde bir paneliniz (5-15 uzman) olduğunda ikili derecelendirmeye tercih edilir. Bunu faktör analizi veya yakınsak/ayrımcı geçerlilik çalışmalarından elde edilen yapı geçerliliği kanıtının yerine kullanmayın — içerik geçerliliği alan kapsamını belirler, puanların iç yapısını değil. Ayrıca, alan sınırlarının belirsiz olduğu veya ilgililik konusunda uzman fikir birliğinin sağlanmasının olası olmadığı durumlarda sıralı CVI'den kaçının, çünkü düşük CVI'ler madde kalitesinden ziyade alan belirsizliğini yansıtabilir.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- İkili bir karara zorlamak yerine derecelendirilmiş uzman görüşünü yakalar, geçerlilik değerlendirmesindeki nüansı korur.
- Nicel, raporlanabilir ve çalışmalar arasında karşılaştırılabilir madde düzeyinde (I-CVI) ve ölçek düzeyinde (S-CVI) indeksler üretir.
- Çevrimiçi anketler aracılığıyla uygulanması ve hesaplanması kolaydır, bu da onu ölçek geliştirme araştırmacıları için erişilebilir kılar.
- Yerleşik CVI eşikleri ve yönergeleriyle iyi entegre olmuştur, hakem değerlendirmesi kabulünü kolaylaştırır.
- Uzmanların özetlenmiş grup derecelendirmeleri verildiği ve sonraki turlarda yargılarını revize etmeye davet edildiği değiştirilmiş bir Delphi yaklaşımıyla uyumludur.
- CVI hesaplaması için sıralı derecelendirmelerin ikili hale getirilmesi, tasarımın korumayı amaçladığı sıralı bilgilerin bir kısmını atar.
- CVI panel büyüklüğüne duyarlıdır: çok küçük panellerde (5'ten az), tek bir muhalif uzman bile I-CVI değerlerini önemli ölçüde düşürür ve çok büyük panellerde yüksek anlaşma sağlamak zorlaşır.
- İçerik geçerliliği kanıtı tek başına ölçek geçerliliğini desteklemek için yetersizdir; yapı, ölçüt ve/veya yakınsak geçerlilik kanıtlarıyla desteklenmelidir.
- Uzman seçimindeki yanlılık, panel üyeleri tam yapıyı temsil etmeyebilecek benzer teorik yönelimleri paylaşıyorsa CVI'yi şişirebilir.
SSS
I-CVI için hangi eşiği kullanmalıyım?
6 veya daha fazla uzmandan oluşan paneller için, 0.78 veya daha yüksek bir I-CVI standart referans noktasıdır. Daha küçük paneller için eşik daha yüksek olmalıdır: 5 uzman için 0.80 önerilir. Bu kesme noktaları, şansın ötesinde kabul edilebilir anlaşmaya karşılık gelir.
S-CVI/Ave veya S-CVI/UA'yı rapor etmeli miyim?
Mümkünse her ikisini de rapor edin. S-CVI/Ave (madde CVI'lerinin ortalaması, eşik ≥ 0.90) daha hoşgörülüdür ve yaygın olarak kullanılır. S-CVI/UA (I-CVI = 1.00 olan maddelerin oranı, eşik ≥ 0.80) daha katıdır. Polit ve Beck (2007), S-CVI/Ave'yi birincil indeks ve S-CVI/UA'yı ikincil bir indeks olarak önermektedir.
Yüksek içerik geçerliliği ölçeğimin geçerli olduğu anlamına mı geliyor?
Hayır. İçerik geçerliliği gereklidir ancak yeterli değildir. Yüksek bir CVI, uzmanların maddelerin yapıyı kapsadığı konusunda hemfikir olduğunu gösterir, ancak yine de faktör analizinden yapı geçerliliği kanıtına ve ideal olarak ilgili ve ilgisiz ölçümlerle olan korelasyonlardan yakınsak ve ayrımcı geçerlilik kanıtına ihtiyacınız vardır.
Sıralı içerik geçerliliği orijinal Lawshe CVR'den nasıl farklıdır?
Lawshe'nin İçerik Geçerlilik Oranı, uzmanlardan her maddeyi temel, faydalı veya gerekli değil olarak sınıflandırmalarını ister — 3 kategorili sıralı bir yargı — ve temel olarak derecelendirenlerin oranını hesaplar eksi şans beklentisi. Sıralı CVI yaklaşımı, 4 noktalı bir ilgililik ölçeği kullanır ve şans için düzeltme yapmadan bir eşiğin üzerindeki oranları hesaplar, bu da onu uygulaması ve yorumlaması daha basit hale getirir ancak aynı zamanda liberal şişirmeye daha yatkın hale getirir.
Sıralı içerik geçerliliği bir Delphi sürecinde kullanılabilir mi?
Evet. Sıralı derecelendirme formatı Delphi fikir birliği çalışmaları için çok uygundur: ilk turda uzmanlar maddeleri bağımsız olarak derecelendirir; özetlenmiş derecelendirmeler geri beslenir; ve sonraki turlarda uzmanlar grup fikir birliğinin ışığında derecelendirmelerini revize edebilir, istikrar veya anlaşma sağlanana kadar yinelenir.
Kaynaklar
- Wynd, C. A., Schmidt, B., & Schaefer, M. A. (2003). Two quantitative approaches for estimating content validity. Western Journal of Nursing Research, 25(5), 508–518. DOI: 10.1177/0193945903252998 ↗
- Polit, D. F., & Beck, C. T. (2007). The content validity index: Are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467. DOI: 10.1002/nur.20147 ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 3). Ordinal Content Validity Assessment. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/psychometrics/ordinal-content-validity
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- İçerik Geçerlik OranıPsikometri↔ karşılaştır
- Keşfedici Faktör Analizi (KFA)İstatistik↔ karşılaştır
- Madde Analizi (Klasik Test Teorisi)Psikometri↔ karşılaştır
- Ölçek GeliştirmePsikometri↔ karşılaştır