การวิเคราะห์การอ้างอิง
การวิเคราะห์การอ้างอิงคือการศึกษาอย่างเป็นระบบว่างานวิชาการได้รับการอ้างอิงโดยงานวิจัยที่ตามมาอย่างไร โดยใช้เป็นตัวแทนของผลกระทบและอิทธิพลของการวิจัย สาขานี้ก่อตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการโดย Eugene Garfield ในปี 1955 (โดยแนะนำดัชนีการอ้างอิง) ครอบคลุมตัวชี้วัดตั้งแต่จำนวนการอ้างอิงอย่างง่ายไปจนถึงดัชนีที่ซับซ้อน เช่น H-index (Hirsch, 2005) และตัวชี้วัดที่ปรับตามสาขาวิชา การวิเคราะห์การอ้างอิงใช้เพื่อประเมินผลผลิตของนักวิจัย ติดตามอิทธิพลของแนวคิด ประเมินคุณภาพวารสาร และตรวจจับแนวโน้มการวิจัย แม้ว่าจำนวนการอ้างอิงจะไม่ใช่มาตรวัดคุณภาพที่สมบูรณ์แบบ (การอ้างอิงสูงไม่ได้เท่ากับคุณภาพสูงเสมอไป ระยะเวลารอคอยในการสะสมการอ้างอิง) แต่ก็ให้ข้อมูลเชิงปริมาณที่มีคุณค่าสำหรับการประเมินการวิจัย ควบคู่ไปกับการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิและการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ
อ่านวิธีฉบับเต็ม
เข้าสู่ระบบด้วยบัญชีฟรีเพื่ออ่านส่วนนี้
แผนที่ระเบียบวิธี
ย่านของระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกัน — เลือกโหนดเพื่อสำรวจ
แหล่งอ้างอิง
- Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46), 16569–16572. DOI: 10.1073/pnas.0507655102 ↗
- Garfield, E. (1955). Citation indexes for science: A new dimension of bibliographic information. Science, 122(3159), 108–111. DOI: 10.1126/science.122.3159.108 ↗
- Egger, M., Davey Smith, G., Schneider, M., & Minder, C. (1997). Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ, 315(7109), 629–634. DOI: 10.1136/bmj.315.7109.629 ↗
วิธีอ้างอิงหน้านี้
ScholarGate. (2026, June 3). Systematic Analysis of Citation Patterns and Research Impact. ScholarGate. https://scholargate.app/th/research-skills/citation-analysis
ระเบียบวิธีใด?
วางระเบียบวิธีนี้เคียงข้างระเบียบวิธีใกล้เคียงที่สุด แล้วอ่านเปรียบเทียบกัน — คลังวางหนังสือไว้บนโต๊ะให้แล้ว ส่วนการเลือกเป็นของท่าน
- Altmetrics (alternative metrics) และตัวชี้วัดระดับบทความทักษะการวิจัย↔ เปรียบเทียบ
- เครื่องมือจัดการบรรณานุกรมทักษะการวิจัย↔ เปรียบเทียบ
- ระบบระบุวัตถุดิจิทัลทักษะการวิจัย↔ เปรียบเทียบ
- ORCID Researcher Identifierทักษะการวิจัย↔ เปรียบเทียบ