ข้ามไปยังเนื้อหาScholarGate
ห้องสมุดห้องสมุดของฉันโต๊ะReview Studioผู้ช่วย
เข้าสู่ระบบ
Participant Debriefing Procedures/หลักฐาน
ระเบียนหลักฐานวิธีดำเนินการ

Participant Debriefing Procedures

Participant debriefing is a post-study conversation or disclosure providing information to participants after research participation concludes. Debriefing serves multiple ethical purposes: (1) explaining the research aims and design, (2) revealing any deception (if applicable), (3) addressing misconceptions, (4) offering support if the research caused discomfort, (5) providing information about study findings, and (6) ensuring participants understand their rights (e.g., right to withdraw data). Debriefing is especially important in research involving deception (participants must learn the truth), sensitive topics (participants may experience distress), or invasive procedures (participants deserve explanation). The American Psychological Association's Ethical Code, ESOMAR guidelines, and international research ethics frameworks emphasize debriefing as a core protective procedure.

Sources recorded, not reviewed

ระเบียนต้นฉบับ

การอ้างอิงถูกคัดลอกตามต้นฉบับจากระเบียนต้นฉบับของวิธีดำเนินการ ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในระดับการตรวจสอบใด ๆ ที่อนุมานได้จากสิ่งเหล่านี้

Post-Study Disclosure and Ethical Debriefing Protocols for Research Participants
ระเบียนวิธีดำเนินการตามอนุกรมวิธาน · process-pipeline / research-ethics
  • American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.08 - Debriefing. · URL
  • ESOMAR. (2016). ESOMAR Guideline: Conducting Qualitative Research Ethically. Data Collection Ethics. · URL
  • The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. · URL
  • Williamson, V., & Williams, M. (2011). Using Narratives to Assess Ethical Issues in Longitudinal Research. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 3(1), 92-106. · URL
เปิดวิธีดำเนินการฉบับเต็ม

ข้อเรียกร้องที่ดูแลจัดการ

ข้อเรียกร้องถูกจัดเก็บไว้ในบัญชีแยกประเภทหลักฐาน โดยแต่ละรายการมีชุดการประเมินของตนเอง

ยังไม่มีข้อเรียกร้องที่ดูแลจัดการ

มุมมองนี้ไม่ได้สร้างการประเมินข้อเรียกร้องขึ้นมาเมื่อบัญชีแยกประเภทไม่มี

วิธีดำเนินการที่เกี่ยวข้อง

สร้างจากกราฟวิธีดำเนินการและแสดงเป็นความสัมพันธ์ที่แนะนำโดยเครื่องจักร — ไม่มีการอ้างสิทธิ์หลักฐานใด ๆ ที่อนุมานได้

Same method familyDeception and Debriefing in Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyEthics Committee Application Processmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyResearch with Vulnerable Populationsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRisk-Benefit Assessment in Research Protocolsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

สถานะหลักฐาน

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

แหล่งที่มา

4 การอ้างอิงที่บันทึกไว้ คัดลอกมาจากระเบียนต้นฉบับของวิธีดำเนินการ

การดำเนินการ

เปิดหน้าวิธีดำเนินการ
ScholarGate

ห้องสมุดอ้างอิงด้านวิธีวิจัยที่ยึดเนื้อหาเป็นหลัก — แต่ละวิธีคืออะไร ทำงานอย่างไร และมีที่มาจากไหน

ข้อมูลเปิด (CC-BY)

สำรวจ

  • ห้องสมุด
  • ค้นหาวิธี…
  • เรียกดูตามสาขา
  • สาขาวิชา
  • เส้นทาง
  • เปรียบเทียบ
  • ควรใช้วิธีใด?

ข้อมูลอ้างอิง

  • สาขาวิชา
  • แผนที่
  • อภิธานศัพท์
  • ระเบียบวิธี
  • ปรัชญา

พื้นที่ทำงาน

  • ห้องสมุดของฉัน
  • โต๊ะ
  • แชท

บริษัท

  • เกี่ยวกับ
  • ราคา
  • ติดต่อ
  • เสนอวิธีใหม่

รายการต่าง ๆ รวบรวมจากแหล่งข้อมูลที่ตีพิมพ์แล้วเพื่อใช้อ้างอิง การตรวจสอบความถูกต้องและความเหมาะสมของข้อมูลใด ๆ สำหรับการใช้งานของท่านเองยังคงเป็นความรับผิดชอบของท่าน

© 2026 ScholarGate · ห้องสมุดอ้างอิงด้านวิธีวิจัย
  • ความเป็นส่วนตัว
  • คุกกี้
  • ข้อกำหนด
ลบบัญชี