เปรียบเทียบวิธี
ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้
| ความตรงเชิงเนื้อหาของแบบวัดฉบับย่อ× | ความตรงเชิงเนื้อหา× | |
|---|---|---|
| สาขาวิชา | การวัดทางจิตวิทยา | การวัดทางจิตวิทยา |
| ตระกูล | Latent structure | Latent structure |
| ปีกำเนิด≠ | 1995–2000 | 1975 |
| ผู้ริเริ่ม≠ | Messick (validity framework); Smith et al. (short-form standards) | C. H. Lawshe (quantitative framework); earlier qualitative traditions in educational measurement |
| ประเภท≠ | Validity evaluation | Validity evidence / expert judgement procedure |
| แหล่งต้นตำรับ≠ | Smith, G. T., McCarthy, D. M., & Anderson, K. G. (2000). On the sins of short-form development. Psychological Assessment, 12(1), 102–111. DOI ↗ | Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. link ↗ |
| ชื่อเรียกอื่น | abbreviated scale content validity, short-scale content coverage, brief form content validity, content validity for short forms | content-related validity, logical validity, face validity, content validation |
| ที่เกี่ยวข้อง | 6 | 6 |
| สรุป≠ | Short-form content validity evaluates whether items retained in an abbreviated scale still adequately represent every substantive facet of the construct measured by the original full-length instrument. It ensures that shortening a scale does not hollow out the conceptual domain it was designed to cover. | Content validity is evidence that a measurement instrument adequately samples the full domain of the construct it is intended to measure. It is established through systematic expert review and quantified with indices such as Lawshe's Content Validity Ratio (CVR) and Lynn's Content Validity Index (CVI), making it the foundational validity step in scale development. |
| ScholarGateชุดข้อมูล ↗ |
|
|