ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

จำนวนชิ้นส่วนที่ระบุได้×การวิเคราะห์ร่องรอยการใช้งาน×
สาขาวิชาโบราณคดีโบราณคดี
ตระกูลProcess / pipelineProcess / pipeline
ปีกำเนิด19711980
ผู้ริเริ่มR. E. ChaplinLawrence Keeley
ประเภทFaunal quantification methodTool function inference
แหล่งต้นตำรับChaplin, R. E. (1971). The Study of Animal Bones from Archaeological Sites. Seminar Press. link ↗Keeley, L. H. (1980). Experimental Determination of Stone Tool Uses. University of Chicago Press. link ↗
ชื่อเรียกอื่นNISP method, specimen countmicrowear, tool use analysis
ที่เกี่ยวข้อง44
สรุปNumber of identified specimens (NISP) is a fundamental zooarchaeological method that quantifies the abundance of faunal remains by counting all identifiable bone fragments or specimens in an assemblage. Formalized by R. E. Chaplin and later refined by Donald Grayson and others, NISP is the most straightforward and widely used quantification metric in zooarchaeology. Despite its simplicity, NISP is sensitive to both cultural and taphonomic factors that affect preservation, fragmentation, and identification of bone assemblages.Use-wear analysis (also called microwear or tool-use analysis) is a method that infers the function of stone tools from microscopic wear patterns on their cutting edges and surfaces. Pioneered by Lawrence Keeley in the 1970s-1980s, this technique examines damage patterns, polishes, and edge rounding produced as tools contact different materials during use. By analyzing these wear patterns, archaeologists can determine whether a tool was used to cut plant material, meat, bone, hide, or wood—revealing detailed information about task specialization and subsistence practices in prehistoric societies.
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 3 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 3 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Number of Identified Specimens · Use-Wear Analysis. สืบค้นเมื่อ 2026-06-20 จาก https://scholargate.app/th/compare