ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

การทบทวนแบบบูรณาการ×Mapping Review×
สาขาวิชาวิทยาศาสตรมิติวิทยาศาสตรมิติ
ตระกูลProcess / pipelineProcess / pipeline
ปีกำเนิด2005 (updated methodology); roots in Cooper (1982)Late 1990s–2000s; major methodological formalization ~2010s
ผู้ริเริ่มRobin Whittemore & Kathleen KnaflBuckland & Gann (1998); formalized by systematic review community (Campbell Collaboration, Collaboration for Environmental Evidence)
ประเภทSystematic review methodSystematic evidence mapping methodology
แหล่งต้นตำรับWhittemore, R., & Knafl, K. (2005). The integrative review: Updated methodology. Journal of Advanced Nursing, 52(5), 546–553. DOI ↗James, K. L., Randall, N. P., & Haddaway, N. R. (2016). A methodology for systematic mapping in environmental sciences. Environmental Evidence, 5(1), 7. DOI ↗
ชื่อเรียกอื่นintegrative literature review, integrative research review, ILR, integrative synthesisevidence map, systematic map, research map, literature map
ที่เกี่ยวข้อง66
สรุปAn integrative review is a systematic method for synthesising literature that allows the simultaneous inclusion of diverse study designs — experimental, quasi-experimental, and non-experimental — as well as theoretical papers. Unlike the conventional systematic review, which is restricted to controlled trials or a single methodology, the integrative review builds a comprehensive understanding of a phenomenon by drawing on the full breadth of the relevant evidence base. The method follows a rigorous, structured pipeline to ensure transparency and minimise bias.A mapping review (also called a systematic map or evidence map) is a form of systematic review that aims to chart the extent, range, and nature of evidence on a broad topic rather than synthesize findings into a single pooled answer. It categorizes studies by key dimensions — such as intervention type, population, outcome, and study design — and presents the resulting landscape visually and tabularly so that researchers and practitioners can identify clusters of evidence, knowledge gaps, and priorities for future primary research or deeper synthesis.
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Integrative Review · Mapping Review. สืบค้นเมื่อ 2026-06-20 จาก https://scholargate.app/th/compare