เปรียบเทียบวิธี
ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้
| การวิจัยเชิงปฏิบัติแบบผสมผสานที่มุ่งเน้นการประเมินผล× | การประเมินโครงการ× | |
|---|---|---|
| สาขาวิชา≠ | การออกแบบการวิจัย | วิธีการภาคสนาม |
| ตระกูล | Process / pipeline | Process / pipeline |
| ปีกำเนิด≠ | 1990s–2000s | 1960s–1970s (Scriven 1967; Stufflebeam CIPP model 1971) |
| ผู้ริเริ่ม≠ | Jennifer C. Greene; Abbas Tashakkori & Charles Teddlie | Michael Scriven; Daniel Stufflebeam; Peter Rossi |
| ประเภท≠ | Mixed methods research design | Applied evaluation methodology |
| แหล่งต้นตำรับ≠ | Greene, J. C. (2007). Mixed Methods in Social Inquiry. Jossey-Bass. ISBN: 978-0787984090 | Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A Systematic Approach (7th ed.). Sage. ISBN: 978-0761908944 |
| ชื่อเรียกอื่น | pragmatic evaluation mixed methods, program evaluation mixed methods, applied pragmatic mixed methods, mixed methods program evaluation | evaluation research, program assessment, educational evaluation, systematic program evaluation |
| ที่เกี่ยวข้อง≠ | 2 | 3 |
| สรุป≠ | Evaluation-oriented pragmatic mixed methods is a research design that combines quantitative and qualitative data collection within a pragmatist philosophical stance, expressly to evaluate programs, policies, or interventions. Rather than adhering rigidly to a single paradigm, it selects methods for their fitness to answer evaluation questions about program effectiveness, outcomes, and stakeholder experiences. The design is widely applied in education, public health, social services, and development evaluation contexts. | Program evaluation is a systematic, empirically grounded process of collecting and analyzing information about a program to determine its merit, worth, or significance. Applied across education, public health, social services, and policy, it addresses questions such as whether a program is reaching its target population, whether it is being implemented as designed, and whether it is producing the intended outcomes. It draws on both quantitative and qualitative methods and serves accountability, improvement, or knowledge-generation purposes. |
| ScholarGateชุดข้อมูล ↗ |
|
|