Hoppa till innehållScholarGate
BibliotekMitt bibliotekSkrivbordReview StudioAssistent
Logga in
Innovation Ambidexterity Scale/Bevis
Metodbevispost

Innovation Ambidexterity Scale

Innovation Ambidexterity—the organizational capacity to simultaneously engage in exploration (pursuing radical, novel innovations) and exploitation (improving and extending existing products and processes)—is fundamental to sustained competitive advantage. March (1991) formalized this trade-off in Organization Science, arguing that organizations must balance the two to survive and thrive. Exploration alone leads to variety but insufficient returns; exploitation alone leads to competence traps and vulnerability to disruption. This scale, operationalized by He and Wong (2004) and extended by Jansen et al. (2006), measures organizational capability in both domains and the degree to which firms balance competing innovation imperatives.

Sources recorded, not reviewed

Källpost

Citat kopierade ordagrant från metodens källpost. Ingen verifiering på källnivå härleds från dem.

Organizational Ambidexterity (Exploration-Exploitation) Scale
Taxonomisk metodpost · process-pipeline / strategic-management
  • March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87. · DOI 10.1287/orsc.2.1.71
  • He, Z. L., & Wong, P. K. (2004). Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organization Science, 15(4), 481–494. · DOI 10.1287/orsc.1040.0078
  • Jansen, J. J. P., Van Den Bosch, F. A. J., & Volberda, H. W. (2006). Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators. Management Science, 52(11), 1661–1674. · DOI 10.1287/mnsc.1060.0576
Öppna fullständig metod

Kuraterade påståenden

Påståenden lagrade i bevisloggen, var och en med sin egen bedömning.

Inga kuraterade påståenden ännu

Denna vy hittar inte på en påståendebedömning när loggen saknar en.

Relaterade metoder

Genererade från metodgrafen och visade som maskinföreslagna relationer – inga bevispåståenden härleds.

Same method familyAbsorptive Capacity Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyDynamic Capabilities Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyEntrepreneurial Orientation Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyMarket Sensing Capability Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyStrategic Orientation Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bevisstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Källor

3 registrerade citat, kopierade från metodens källpost.

Åtgärder

Öppna metodens sida
ScholarGate

Ett innehållsdrivet referensbibliotek för forskningsmetoder — vad varje metod är, hur den fungerar och varifrån den kommer.

Öppna data (CC-BY)

Upptäck

  • Bibliotek
  • Sök metoder…
  • Bläddra efter ämnesområde
  • Ämnesområden
  • Resa
  • Jämför
  • Vilken metod?

Referens

  • Ämnen
  • Atlas
  • Ordlista
  • Metodik
  • Filosofi

Arbetsyta

  • Mitt bibliotek
  • Skrivbord
  • Chatt

Företag

  • Om oss
  • Priser
  • Kontakt
  • Föreslå en metod

Posterna är sammanställda från publicerade källor för referensändamål. Att verifiera att informationen är korrekt och lämplig för din egen användning är ditt eget ansvar.

© 2026 ScholarGate · Ett referensbibliotek för forskningsmetoder
  • Integritet
  • Kakor
  • Villkor
  • Radera konto