Paradoxul ficțiunii

Cum putem fi cu adevărat mișcați de personaje și evenimente despre care știm că sunt pur ficționale? Paradoxul ficțiunii întreabă cum pot fi raționale răspunsurile noastre emoționale la ficțiune.

Definition

Paradoxul ficțiunii este enigma conform căreia trei afirmații, plauzibile individual, par a fi inconsecvente împreună: că suntem cu adevărat mișcați de ficțiuni, că a fi astfel mișcat necesită credința că obiectele și evenimentele relevante există și că nu credem că obiectele ficționale există.

Scope

Acest subiect acoperă paradoxul răspunsului emoțional la ficțiune: inconsecvența aparentă între afirmațiile că avem emoții autentice față de obiecte ficționale, că emoțiile necesită credința în existența obiectelor lor și că nu credem că obiectele ficționale există. Tratează principalele răspunsuri—teoria emoției simulate (cvasi-emoția), teoria gândului și respingerea cerinței credinței în existență. Nu acoperă ontologia ficțiunii sau a jocului de-a "ca și cum" în general, tratate sub acel subiect.

Core questions

• Sunt răspunsurile noastre emoționale la ficțiune emoții autentice?
• Emoția față de un obiect necesită credința că acesta există?
• Care dintre premisele paradoxului ar trebui respinsă?
• Este irațional să fii mișcat de ficțiune?

Key theories

Paradoxul formulat (Radford)

Radford subliniază enigma că pare să fim cu adevărat mișcați de personaje despre care știm că sunt ficționale și concluzionează că astfel de răspunsuri sunt într-un fel inconsistente sau iraționale, deoarece le lipsesc credințele pe care emoțiile par să le necesite.

Cvasi-emoții și jocul de-a "ca și cum" (Walton)

Walton susține că nu ne temem sau nu ne este milă literalmente de personaje ficționale; mai degrabă, în cadrul unui joc de-a "ca și cum", este ficțional că ne temem de ele și simțim cvasi-emoții—senzații autentice încorporate în prefăcătorie.

Teoria gândului

Teoreticienii gândului susțin că emoțiile pot fi cauzate de contemplarea gândurilor sau a reprezentărilor mentale fără a crede că obiectele lor există, astfel încât răspunsurile la ficțiune sunt emoții autentice care pur și simplu nu necesită credințe existențiale.

History

Articolul lui Radford din 1975, „How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?” (Cum putem fi mișcați de soarta Annei Karenina?), a formulat paradoxul în forma sa modernă, iar „Fearing Fictions” (Temându-ne de ficțiuni) a lui Walton din 1978 a oferit răspunsul influent al jocului de-a "ca și cum", conform căruia răspunsurile noastre sunt cvasi-emoții în cadrul prefăcătoriei. Deceniile ulterioare au produs teorii ale gândului, care neagă faptul că emoția necesită credința în existență, și lucrări detaliate despre imaginație, simulare și autenticitatea emoțiilor direcționate către ficțiune.

Debates

Sunt emoțiile direcționate către ficțiune autentice?

Viziunea lui Walton despre cvasi-emoție neagă faptul că simțim literalmente emoții față de personaje ficționale, în timp ce teoreticienii gândului insistă că emoțiile sunt autentice și le lipsesc pur și simplu credințele existențiale pe care le presupune paradoxul.

Ce premisă să respingem

Răspunsurile diferă în privința faptului dacă să negăm că răspunsurile sunt emoții autentice, că emoțiile necesită credințe existențiale sau că ne lipsesc credințele relevante, majoritatea lucrărilor contemporane respingând cerința credinței.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Ce anume este paradoxal în a fi mișcat de ficțiune?

Se pare că simțim cu adevărat milă sau frică pentru personaje ficționale; totuși, emoțiile par să necesite credința că obiectele lor sunt reale; totuși, știm că personajele nu sunt reale. Cele trei afirmații nu pot fi toate adevărate, deci cel puțin una trebuie abandonată.

Cum rezolvă Walton paradoxul?

Walton neagă faptul că avem literalmente emoții față de personaje ficționale; în cadrul unui joc de-a "ca și cum", este adevărat ficțional că avem, și experimentăm senzații reale pe care le numește cvasi-emoții, deci nu este necesară nicio emoție autentică față de un obiect despre care se știe că este ireal.