Acceptability Judgment Task
The acceptability judgment task is the modern, quantified successor to informal grammaticality judgments: instead of a single linguist marking a sentence grammatical or not, many participants rate carefully controlled sentences on a graded scale, and the ratings are analyzed statistically. Built on factorial designs with fillers and counterbalancing, and on response formats from Likert scales to magnitude estimation to forced choice, it turns intuition into replicable, gradient data. The approach anchors the experimental-syntax program associated with Jon Sprouse and colleagues, which tests grammatical hypotheses with the same methodological rigor as psycholinguistic experiments.
Lees de volledige methode
Log in met een gratis account om dit onderdeel te lezen.
Methodenkaart
De omgeving van verwante methoden — selecteer een knooppunt om te verkennen.
Bronnen
- Sprouse, J., Schütze, C. T., & Almeida, D. (2013). A comparison of informal and formal acceptability judgments using a random sample from Linguistic Inquiry 2001–2010. Lingua, 134, 219–248. DOI: 10.1016/j.lingua.2013.07.002 ↗
- Bard, E. G., Robertson, D., & Sorace, A. (1996). Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language, 72(1), 32–68. DOI: 10.2307/416793 ↗
- Schütze, C. T. (2016). The Empirical Base of Linguistics: Grammaticality Judgments and Linguistic Methodology. Language Science Press. DOI: 10.17169/langsci.b89.100 ↗
Deze pagina citeren
ScholarGate. (2026, June 22). Acceptability Judgment Task. ScholarGate. https://scholargate.app/nl/linguistics/acceptability-judgment-task
Welke methode?
Plaats deze methode naast haar naaste verwanten en lees ze naast elkaar — de bibliotheek legt de boeken op tafel; de keuze is aan u.
- Elicited Imitation TaskTaalwetenschap↔ vergelijken
- Grammaticality Judgment TaskTaalwetenschap↔ vergelijken
- Self-Paced Reading TaskTaalwetenschap↔ vergelijken
Geciteerd door
Vergelijkbare methoden
Een fout op deze pagina gezien? Meld het of stel een correctie voor →