수반 현상과 설명 간극

수반 현상은 정신적인 것이 물리적인 것에 의존하지만 그것으로 환원될 수는 없다는 개념을 포착하는 반면, 설명 간극은 물리적 과정이 어떻게 경험을 발생시키는지 설명할 수 없는 우리의 무능력을 지칭합니다.

Definition

수반 현상은 공변(covariation) 및 의존 관계로서, 물리적 차이 없이는 정신적 차이가 있을 수 없습니다. 설명 간극은 주어진 물리적 상태가 특정 의식적 경험을 동반해야 하는 이유에 대한 설명이 명백히 부재하는 것입니다.

Scope

이 주제는 비환원적 물리주의를 명확히 하는 데 사용되는 의존 관계로서의 수반 현상, 그 약한, 강한, 그리고 전역적(global) 변형들, 그리고 물리적 설명과 현상적 설명 사이의 설명 간극을 다룹니다. 이는 환원 없이 의존하는 것이 이해 가능한지에 대한 논쟁과 이러한 개념들을 연결합니다.

Core questions

• 정신적인 것이 물리적인 것에 의존하면서도 그것으로 환원될 수 없는 것이 가능합니까?
• 어떤 형태의 수반 현상이 심리-물리적 의존성을 가장 잘 포착합니까?
• 왜 어떤 물리적 설명도 의식적 경험과의 간극을 메우지 못하는 것처럼 보입니까?
• 설명 간극은 단지 인식론적인 것입니까, 아니면 형이상학적 분할을 나타내는 것입니까?

Key concepts

• 약한 수반 현상
• 강한 수반 현상
• 전역적 수반 현상
• 변칙적 일원론
• 설명 간극
• 상상 가능성

Key theories

수반 현상을 통한 비환원적 물리주의

정신적 속성은 물리적 속성에 수반되며, 정신적인 것이 물리적인 것에 의존함을 보장하면서도 유형 동일성(type identity)이나 환원을 부정합니다.

설명 간극

물리적인 것이 현상적인 것을 결정한다고 가정하더라도, 물리적 설명은 주어진 물리적 상태가 왜 그렇게 느껴져야 하는지에 대해 설명하지 못합니다.

History

데이비드슨(Davidson)의 변칙적 일원론(anomalous monism, 1970)은 토큰 물리주의(token physicalism)와 정신적인 것의 비환원성을 결합하는 방법으로 수반 현상을 심리철학에 도입했습니다. 김재권(Kim)은 수반 현상의 형식적 변형들을 체계화하고 그 한계를 강조했으며, 르빈(Levine, 1983)은 설명 간극이라는 용어를 만들었고, 찰머스(Chalmers, 1996)는 나중에 환원적 물리주의에 반대하는 자신의 주장에서 이를 활용했습니다.

Debates

인식론적 간극 대 존재론적 간극

설명 간극이 인간 설명의 한계를 반영하는 것인지, 아니면 현상적인 것의 진정한 존재론적 구별을 드러내는 것인지에 대한 논쟁입니다.

수반 현상의 적절성

단순한 수반 현상만으로 물리주의로 간주하기에 충분한지, 아니면 의존 관계를 설명하지 못하는지에 대한 논쟁입니다.

Key figures

• Joseph Levine
• Jaegwon Kim
• Donald Davidson
• David Chalmers

Seminal works

• davidson1970
• levine1983
• kim1993

Frequently asked questions

수반 현상은 정신적인 것이 물리적인 것으로 환원될 수 있다는 것을 의미합니까?

반드시 그렇지는 않습니다. 수반 현상은 의존성과 공변을 주장하지만, 비환원적 물리주의자들은 정신적인 것이 물리적인 것에 수반될 수 있지만 그것으로 환원될 수는 없다고 주장합니다.