국가 영화와 초국가적 영화

이 주제는 국가 영화라는 논쟁적인 개념, 산업, 언어, 정체성을 통해 영화가 국가와 연결되는 방식, 그리고 국가적 틀을 점차적으로 대체하는 초국가적 틀을 탐구합니다.

Definition

영화가 국가성과 정체성에 어떻게 관련되는지, 그리고 국경을 넘나드는 재정, 이동성, 순환의 초국가적 과정을 연구하는 학문입니다.

Scope

이 주제는 국가 영화를 구성하는 요소에 대한 이론적 논쟁, 제작, 재정, 언어, 주제, 수용의 기준, 그리고 국가에 의한 영화 정의의 한계를 다룹니다. 이어서 공동 제작, 디아스포라 및 망명 영화 제작, 영화제 순환, 재능과 자본의 국제적 흐름 등 초국가적 영화로 전환하여 이러한 요소들이 국가적 범주를 어떻게 복잡하게 만들거나 대체하는지 검토합니다.

Core questions

• 어떤 기준으로 영화를 '국가적'이라고 부를 수 있는가?
• 국가 영화는 문화 정책 및 정체성 담론으로서 어떻게 기능하는가?
• 어떤 형태의 영화 제작이 국가적 틀을 초월하는가?
• 영화제, 공동 제작, 디아스포라는 영화 문화를 어떻게 재편하는가?

Key theories

국가 영화의 개념

국가 영화는 할리우드에 대한 반대와 정체성 문제와 연결되어, 제작뿐만 아니라 관계적이고 소비를 통해 정의된다는 Higson의 영향력 있는 주장입니다.

초국가적 영화

영화, 재정, 인력의 국제적 순환과 분석 단위로서의 국가를 흔드는 디아스포라 및 망명 영화 제작을 강조하는 Ezra와 Rowden의 틀입니다.

History

국가 영화는 할리우드에 대한 국내 산업 보호라는 정책적 관심사이자 1980년대 비판적 범주로 등장했으며, Higson의 1989년 에세이가 중요한 개입이었습니다. 세계화, 공동 제작 협약, 디아스포라 영화 제작은 1990년대와 2000년대에 초국가적 전환을 촉발했으며, Naficy의 '악센트 영화(accented cinema)'와 Ezra 및 Rowden의 독자층이 그 예시로, 이동성과 교환을 중심으로 영화 연구의 틀을 재구성했습니다.

Debates

국가적 틀의 유용성

일부 학자들은 국가 영화를 의미 있는 분석 및 정책 범주로 유지하는 반면, 다른 학자들은 초국가적 제작 및 수용으로 인해 국가가 부적절하거나 심지어 오해의 소지가 있는 틀이 되었다고 주장합니다.

Key figures

• Andrew Higson
• Elizabeth Ezra
• Terry Rowden
• Hamid Naficy

Seminal works

• higson1989
• ezrarowden2006
• hayward2000

Frequently asked questions

왜 영화를 국가별로 정의해야 하는가?

국가적 틀은 문화 정책과 자금 지원을 뒷받침하고, 공유된 산업 및 언어적 조건을 설명하며, 집단적 정체성을 표현하는 데 도움이 됩니다. 비록 비평가들은 단일 기준이 국가 영화를 명확하게 구분하지 못한다고 지적하지만 말입니다.

‘악센트 영화(accented cinema)’란 무엇인가?

하미드 나피시(Hamid Naficy)가 만든 용어로, 망명 및 디아스포라 영화 제작자들의 작품에 나타나는 그들의 이주된 관점을 설명하며, 국가적 범주를 초월하는 초국가적 영화의 한 예시입니다.