물질사용장애 환자의 통증

물질사용장애 환자의 통증은 아편유사제, 알코올 또는 기타 물질 사용과 관련된 장애를 앓고 있거나 그러한 위험이 높은 사람들의 통증 평가 및 치료와 관련됩니다. 이 주제는 통증 의학 내에서 독특한데, 이러한 환자들은 통증을 다르게 경험할 수 있고, 내성 및 약물 반응 변화가 진통제의 작용 방식에 영향을 미치며, 아편유사제 진통제 사용은 통증 치료 의무와 비교하여 고려해야 할 특별한 위험을 수반하기 때문입니다.

Definition

물질사용장애 환자의 통증은 현재, 과거 또는 고위험 물질사용장애를 가진 개인의 급성 또는 만성 통증의 인식 및 치료를 의미하며, 이 경우 약물 내성 변화와 진통제 오용 위험이 적절한 통증 완화와 해악 사이의 균형을 복잡하게 만듭니다.

Scope

이 항목은 만성 통증과 물질 사용 간의 양방향 관계, 내성 맥락에서의 진통제 반응 변화, 아편유사제 처방 지침에서 위험-이득 및 모니터링의 틀, 그리고 아편유사제 오용의 공중 보건 맥락을 다룹니다. 이는 참고 자료이며, 용량, 처방 또는 개별화된 치료 조언을 제공하지 않습니다.

Core questions

• 만성 통증과 물질사용장애는 서로 어떻게 관련되어 있는가?
• 내성은 아편유사제 및 기타 진통제에 대한 반응을 어떻게 변화시키는가?
• 처방 지침은 통증 치료와 위험 제한 사이의 균형을 어떻게 설정하는가?
• 이 주제를 형성하는 아편유사제 오용의 공중 보건 맥락은 무엇인가?

Key concepts

• 양방향 통증 및 물질 사용 관계
• 내성 및 진통제 반응 변화
• 아편유사제 처방의 위험-이득 균형
• 모니터링 및 위험 완화 전략
• 과소 치료 대 과다 처방의 긴장
• 아편유사제 오용의 공중 보건 맥락

Mechanisms

통증과 물질사용장애는 양방향으로 상호작용합니다. 만성 통증은 물질 사용에 기여할 수 있으며, 물질 사용은 다시 통증 인지 및 치료에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 아편유사제에 대한 내성은 특정 용량과 그 효과 사이의 관계를 변화시켜 진통제 결정을 복잡하게 만듭니다. 아편유사제 진통제는 일부 통증에 효과적이지만, 오용, 아편유사제 사용 장애 및 해악의 위험을 수반하므로, 처방 지침은 위험 평가, 이득과 해악의 비교, 그리고 모니터링을 강조합니다(Chou et al., 2009; Dowell, Haegerich & Chou, 2016). 체계적 문헌고찰 증거는 만성 통증에 대한 장기 아편유사제 사용이 오용 또는 중독과 얼마나 자주 관련되는지 조사하여(Martell et al., 2007), 과소 치료와 과다 처방 사이의 문서화된 긴장 속에서 임상적 결정을 위치시킵니다.

Clinical relevance

이 주제는 안전하고 공평한 통증 치료에 중요합니다. 물질사용장애 환자는 통증이 과소 치료될 위험과 진통제로 인한 해악의 위험을 모두 안고 있기 때문입니다. 이 항목은 문헌과 지침에서 이러한 균형이 어떻게 개념화되는지에 대한 설명적인 참고 자료이며, 처방, 용량 또는 개별화된 관리에 대한 지침이 아닙니다.

Epidemiology

아편유사제 사용 장애를 포함한 물질사용장애는 일반 인구에서 흔하며, 전국 조사 데이터는 성인들 사이에서 상당한 처방 아편유사제 사용, 오용 및 사용 장애를 기록하고 있습니다(Han et al., 2017). 만성 통증은 물질 사용과 자주 동반되며, 여러 국가에서 아편유사제 관련 해악의 증가는 처방 지침의 공중 보건 배경을 제공했습니다(Dowell, Haegerich & Chou, 2016).

History

만성 비암성 통증에 대한 장기 아편유사제 처방이 확대되고 오용 및 중독에 대한 증거가 축적됨에 따라(Martell et al., 2007), 물질사용장애 환자의 통증에 대한 우려가 심화되었습니다. 위험 평가 및 모니터링을 구조화하기 위해 전문 및 공중 보건 지침이 발행되었으며(Chou et al., 2009; Dowell, Haegerich & Chou, 2016), 이는 통증 완화 의무와 해악 제한의 필요성을 조화시키려는 지속적인 노력을 반영합니다.

Debates

물질사용장애 위험이 있는 환자의 만성 비암성 통증에 아편유사제를 어떻게 사용해야 하는가?

지침은 장기적인 이득에 대한 제한된 증거를 오용 및 해악의 문서화된 위험과 비교하고, 위험 평가, 모니터링 및 주의를 강조합니다. 적절한 진통과 이러한 위험 사이의 균형을 맞추는 것은 여전히 중요하고 논쟁의 여지가 있는 판단입니다.

Key figures

• Roger Chou
• Deborah Dowell
• David Fiellin
• Jane Ballantyne

Seminal works

• chou-2009
• dowell-2016
• martell-2007

Frequently asked questions

물질사용장애 환자의 통증 치료가 더 복잡한 이유는 무엇인가?

이러한 환자들은 진통제 작용 방식을 변화시키는 내성 변화를 가질 수 있으며, 아편유사제 진통제는 오용 및 해악의 특별한 위험을 수반하므로, 임상의는 통증 치료 의무와 위험 제한의 필요성 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 이 항목은 이를 관리하는 방법을 처방하기보다는 이러한 균형을 설명합니다.

물질사용장애가 있다고 해서 환자의 통증을 치료해서는 안 된다는 의미인가?

아닙니다. 문헌은 물질사용장애 환자가 통증이 과소 치료될 위험이 있으며, 통증을 평가하고 관리해야 한다고 강조합니다. 추가적인 복잡성은 완화와 해악 위험 사이의 균형을 맞추는 접근 방식을 선택하는 것과 관련됩니다.