ヘリテージとコミュニティ参加

コミュニティが自身のヘリテージをどのように定義し、主張し、保護するか、そして参加型および権利に基づくアプローチの可能性と課題。

Definition

ヘリテージにおけるコミュニティ参加とは、ヘリテージに関わる人々が、その定義、解釈、管理、およびそこから得られる利益に関与することであり、単なる協議から完全な共同所有権まで多岐にわたります。

Scope

このトピックは、コミュニティ主導および参加型ヘリテージ、すなわちヘリテージ権の認識、源流コミュニティおよび地域コミュニティとの共同制作、そして誰が包含され、誰が排除されるかという政治的側面を扱います。ファロ条約のヘリテージ・コミュニティの概念、エンパワーメント対形式的参加（tokenism）に関する議論、そして博物館やヘリテージ機関がコミュニティと権限を共有する役割といった手段を検証します。

Core questions

• それは誰のヘリテージであり、誰が決定する権利を持つのか？
• コミュニティは、名目的な協議ではなく、どのようにして意味のある参加をすることができるのか？
• ヘリテージに対する権利に基づくアプローチには何が含まれるのか？
• 参加はいつエンパワーメントとなり、いつ取り込み（co-opt）となるのか？

Key theories

ヘリテージ・コミュニティとヘリテージへの権利

ファロ条約は、ヘリテージを「ヘリテージ・コミュニティ」と文化遺産に参加する権利を中心に再構築し、対象物から人々およびヘリテージとの関係へと重点を移しています。

コミュニティの認識と誤認

ウォータートンとスミスは、「コミュニティ」への公式な訴えが、しばしば現実の多様なコミュニティを誤認し、専門家の権威と権力関係をそのままにしながら、その用語を修辞的に使用していると警告しています。

History

コミュニティの関与は、ニューミュージオロジー（新しい博物館学）やエコミュージアムの登場とともに注目を集め、ヘリテージ研究が社会的価値と包摂性を重視するようになった2000年代を通じて加速しました。2005年の欧州評議会ファロ条約は、このアプローチに法的根拠を与えましたが、批判的な研究者たちは、参加が真に権力を共有するのか、あるいは単に専門家の決定を正当化するだけなのかを精査してきました。

Debates

エンパワーメント対形式的参加

ヘリテージにおけるコミュニティ参加が、真に権限と資源を再分配するのか、あるいは制度的統制を変えずに協議として機能するのかについて、学者の間で議論が交わされており、これは参加に関するより広範な批判と共通しています。

Key figures

• Elizabeth Crooke
• Emma Waterton
• Laurajane Smith
• Sheila Watson

Seminal works

• farobenco2005
• crooke2007
• waterton2010

Frequently asked questions

ファロ条約とは何ですか？

ファロ条約（欧州評議会、2005年）は、社会に対する文化遺産の価値に関する枠組み条約であり、人々がヘリテージに関わる権利を強調し、自己定義された「ヘリテージ・コミュニティ」の概念を導入しています。

参加型ヘリテージは実際に何を意味しますか？

それは、ヘリテージに関わる人々を、その特定、解釈、管理に関する決定に巻き込むことを意味し、理想的には一度限りの協議ではなく、共有された権限と共同制作を通じて行われます。