男性性危機の言説

男性性が「危機に瀕している」という主張は、近代史を通じて繰り返し現れてきました。学者は、これらを単一の経験的状況としてではなく、社会変化に対応する言説として分析しています。

Definition

男性性または男らしさが脅威にさらされている、あるいは衰退しているという繰り返される文化的物語であり、変化するジェンダーおよび経済関係に対する不安を反映する言説として研究されています。

Scope

このトピックでは、仕事、家族、ジェンダー関係、経済の変化によって引き起こされる、男性性の危機を宣言する周期的な公共言説を考察します。キンメルによって分析された歴史的事例、実践の構成としての「男性性」自体が直接的に危機に陥ることはないが、ジェンダー秩序は混乱しうるという理論的な注意、そしてファルディのようなジャーナリスティックな記述を扱います。この扱いは記述的かつ公平なものです。

Core questions

• 「男性性の危機」という主張は、なぜ異なる歴史的時代を通じて繰り返されるのでしょうか？
• 危機に瀕しているのは男性性そのものなのでしょうか、それともより広範なジェンダー秩序とその経済変化との関係なのでしょうか？
• 危機に関する物語は、どのような政治的目的に利用されるのでしょうか？

Key theories

ジェンダー秩序における危機傾向

コンネルによる、それ自体が危機に陥ることはない実践の構成としての男性性と、危機談話が記録する危機傾向と混乱を経験しうるジェンダー秩序との区別。

男性性の繰り返される危機

キンメルによる歴史的分析。アメリカの男性性は、経済的および社会的な変革の瞬間に繰り返し危機にあると宣言されてきたことを示し、この物語が斬新な出来事ではなく、繰り返される反応であることを示唆しています。

History

危機に瀕した男性性に関する不安は、19世紀から現在に至るまで現れており、しばしば工業化、戦争、フェミニズム、脱工業化と結びついています。キンメルはこれらのエピソードを歴史的に追跡し、ファルディの『Stiffed』（1999年）は20世紀後半の男性の混乱を検証し、コンネルは「危機」という用語がどのように適用されるべきかについて概念的な注意を促しました。

Debates

記述としての危機か、レトリックとしての危機か

男性性危機に関する言説が、現実の社会状況を記述しているのか、あるいは様々な、時には反フェミニスト的な政治的目的のために動員されうるレトリックとして機能しているのかという問題。

Key figures

• Michael Kimmel
• Raewyn Connell
• Susan Faludi

Seminal works

• kimmel2006
• connell2005
• faludi1999

Frequently asked questions

男性性は本当に「危機に瀕している」のでしょうか？

学者はこのフレーズを文字通りに受け止めることに懐疑的です。多くの学者は、これは社会経済的変化に対応する繰り返しの言説であり、混乱しうるのは「男性性」そのものではなく、ジェンダー秩序であると主張しています。